Sisulla ja sydämellä Suomen puolesta Kansanedustaja Sari Essayahin blogi

Maltti omissa käsissä

Itsenäisyyspäivän ympärillä Suomessa on kuohunut. Iljettävät lapseen kohdistuneet seksuaalirikokset Oulussa ja kaksi samanaikaista yritystä tahalliseen vakavaan bussiturmaan – kaikissa epäiltynä turvapaikanhakijat - ovat saaneet aiheesta ihmiset raivoihinsa. Onko sellainen ihminen turvan tarpeessa, joka on itse vakava turvallisuusuhka?

 

On perusteltua vaatia tiukennuksia rikoksiin syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden palautuksiin. Olemme nimittäin vakavan paikan edessä, jos rikoksia tekemällä voi varmistaa oleskelunsa jatkumisen suomalaisessa yhteiskunnassa. Samalla nämä turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttäjät vievät resursseja niiltä, jotka ovat oikeasti hädänalaisia ja tarvitsevat apua.

 

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palautusten toimimattomuuden suurin este on se, että monet maat kieltäytyvät vastaanottamasta omia kansalaisiaan. Esimerkiksi Suomesta Irakiin ei-vapaaehtoisesti palautetut tulevat paluulennolla takaisin palautussopimuksen puutuessa. Tämä syö koko turvapaikkaprosessin uskottavuutta. YK:n pakolaissopimusta tulisi pikaisesti muuttaa niin, että allekirjoittaneet maat velvoitetaan ottamaan vastaan oman maan kansalaisia ilman erillisiä kahdenvälisiä sopimuksia.

 

Painetta tähän tärkeään muutokseen olisi voinut hakea tällä viikolla YK:n siirtolaisasiakirjan ympärillä pidetyn kokouksen yhteydessä. Sen sijaan juridisesti sitomattomasta siirtolaisasiakirjasta (GCM) synnytetty poliittinen pyöritys on estänyt tehokkaasti tarttumisen oikeuksia ja velvollisuuksia määrittelevään pakolaissopimukseen, joka todella tarvitsee muutosta. Palautusten toimimattomuus on vetovoimatekijä, joka takaa bisneksen jatkumisen häikäilemättömille ihmissalakuljettajille ja –kauppiaille.

 

Reaktiona turvattomuuden tunteeseen ääriliikkeet ja –ideologiat löytävät kasvualustaa. Yhteiskuntaa on helppo hämmentää rakentamalla viholliskuvia ja lyömällä löylyä päälle.  Historia kertoo kylmää kieltään, mihin natsilippujen heiluttelu ja näiden porukoiden komppaaminen johtavat.

 

Haastavassa tilanteessa täytyy pitää pää kylmänä ja rauha sydämessä. Joidenkin tavoitteena on mellakat ja kyynelkaasu Suomen kaduilla. Maltti on kuitenkin omissa käsissämme.   Suomi, johon voit luottaa, saattaa rikolliset vastuuseen, turvaa järjestyksen ja yhteiskuntarauhan; ja ennen kaikkea huolehtii osallisuudesta ja pitää yhtä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Matti Simonaho

"Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palautusten toimimattomuuden suurin este on se, että monet maat kieltäytyvät vastaanottamasta omia kansalaisiaan."

Sillä on syynsä - ja seuraamukset tiedämme, esimerkiksi Ruotsista.

Matti Simonaho

Ruotsin hallituksen, asiantuntijoiden, sotilaallisen johdon, median ja osittain myös EU:n mukaan "Venäjä on uhka ja voi hyökätä Suomeen milloin tahansa". Jos näin on, Suomen ei saa ottaa vastaan yhtään pakolaista. Toisaalta jos "Venäjä on uhka" niin kuin uhkakuvitelmissa kerrotaan, niin kansa ihmettelee keskustelupalstoilla sitä, että eivät ne Venäläisiä ole jotka vuoden 2014 jäkeen on raiskannut ja tappanut Suomalaisia.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Vaikka oikeuskansleri _Suomessa_ on nyt todennut Ville Tavion (PS) tekemään kanteluun, että GCM ei sido Suomea juridisesti, ei missään vielä ole osoitettu, etteikö EU-lainsäädäntö tältä voisi kävellä yli kansallisen eli Suomen lainsäädännön.

Suomi on painoarvoltaan liian vähäinen kyetäkseen tuomaan omaa kantaansa julki YK-mittelöissä siten, että Suomen kanta jotenkin erityisesti noteerattaisiin.

Onhan tämä sama jo nähty Sumomen maatalouden suhteessa EU:hun. 141 meni niin, että humahti, kun kuherruskuukausi EU:n kanssa oli.

Meillä on paremmat mahdollisuudet puolustaa Suomea, kun keskitymme Suomen puolustamiseen Suomesta käsin emmekä liukene globaaleihin kokouksiin, joissa äänemme ei kuulu.

Perussuomalaiset ovat maltillista väkeä. Perussuomalaiset ja natsilippuväki ovat erikseen.

Mutta on huolestuttavaa, jos koko kansakunta on sellaisen maltillisuuden varassa, että sitä voi jo kutsua uneliaisuudeksi: yksittäistapaus yksittäistapauksen jälkeen nousee uutisiin, mutta sama jollotus yksittäistapauksista vain jatkuu.

Tällainen sinisilmäisyys on perussuomalaisille vierasta: asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä. Rikos on rikos eikä mikään "yksittäistapaus".

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Perussuomalaiset välttävät asioiden oikeilla nimillä puhumisen, kuten kommentistasi huomaamme. Nimittäin rikos on aina yksittäistapaus. Raiskaukseen syyllistyneet on tuomittava yksilöinä. Syyllisinä ei voi nähdä maahanmuuttopolitiikkaa, Sipilän vaimoa, uskontoa tai kansanryhmää.

Oululaisissa yksityisasunnoissa toimineista raiskaajista ei juurikaan Perussuomalaiset ole halunneet puhua. Puhetta on pidetty ihan toisilla nimillä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Erittäin hieno analyysi itsenäisyyspäivän tilanteesta.

Yksinkertaistamista on vaikea välttää, kun keskustelua käydään tällä hetkellä täysin tunnepohjalta. Syytökset sinkoilevat joka suuntaan ja raiskauksiin syyllisiksi on nähty mm. maahanmuuttopolitiikka ja pahimmillaan pääministerin vaimo. Silti blogisti olisi voinut miettiä, onko raiskauksiin syyllistyneiden riittävä rangaistus palautus kotimaahansa vai olisiko palautus toteutettava rangaistuksen kärsimisen jälkeen.

Kun rangaistuksena on vuosien vankeusrangaistus, voidaanko tuomitut palauttaa kotimaahansa rangaistusta kärsimään? Minkälainen velvollisuus lähtömaalla on vangin vastaanottamiseen kansainvälisen käytännön mukaan? Eikö se ole kahdenvälisen sopimisen varassa?

Jos turvapaikanhakijaksi saapuneen henkilön rikos aiheuttaa useiden vuosien maassa oleskelutarpeen, voidaan myös katsoa kohtuuttomiksi vaatimukset lähtömaalle ottaa kansalaisensa takaisin. Lähtömaiden turvallisuustilanne on lähtökohtaisesti heikko eivätkä nämä rikolliset turvallisuustilannetta ainakaan paranna.

GCM asiakirja ei ole oikeudellisesti ketään sitova. Saavutettu yhteisymmärrys on tärkein asiakirjan ansio. Pakolaissopimuksen muuttaminen lähtömaiden oikeuksia yksipuolisesti polkevaksi ei ole yhdenkään valtion etu. Olisi syytä miettiä pakolaissopimuksen muotoa niin, etteivät pitkäkestoiset ja -matkaiset pakolaisvyöryt voitaisiin jatkossa välttää. Taakanjakomenettely tarvittaisiin, jolloin pakolaisvyöryn ensimmäiselle kohdemaalle (naapurimaa) korvattaisiin pakolaisvyöryn aiheuttamat kustannukset.

Taakanjakokin on haastavaa toteuttaa, onhan esimerkiksi Suomen oppositiosta kantautunut vaatimuksia kehitysavun leikkauksista.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"YK:n pakolaissopimusta tulisi pikaisesti muuttaa niin, että allekirjoittaneet maat velvoitetaan ottamaan vastaan oman maan kansalaisia ilman erillisiä kahdenvälisiä sopimuksia."
Kannatettava asia.
Laittomien oleskelijoiden pitkäaikainen läsnäolo ei ole kenenkään etu. Voisiko jo ennen tuollaisen velvoitteen voimaantuloa pyrkiä siirtämään laittomia oleskelijoita joko saapumisketjun edelliseen maahan (joista jollakulla voikin olla palautussopimus voimassa) tai vaikka Venäjälle, jolla on pitkäaikaiset kokemukset siitä, miten tulla oikein ymmärretyksi esimerkiksi arabimaailmassa. Siis siirtosopimus Venäjän kanssa ja kaikki voittavat ja kotiutuminen etenee.

Matti Simonaho

Arvoisa kansanedustaja,

Sari Essayah; "Reaktiona turvattomuuden tunteeseen ääriliikkeet ja –ideologiat löytävät kasvualustaa."

Osa pakolaisista edustaa ääriliikettä vaikkeivät natsilippua kannakkaan. Itsestäänselvää on, että sellaisen pääseminen maan rajojen sisäpuolelle aiheuttaa vastarinnan nousun - joka voi olla ääriliike.

Sari Essayah; "Historia kertoo kylmää kieltään, mihin natsilippujen heiluttelu ja näiden porukoiden komppaaminen johtavat."

Suomalaisilla on kokemusta 1500 -luvulta saakka ääriliikkeistä; kiihottamisesta, vainoista, sodista. Eivät ne natsilippua kantaneet ennemuinoin, eivätkä tänäänkään, mutta teot olivat ja ovat samat kuin natseilla. Eikä ne "sivistystä ja kristinuskoa" tuoneet, vaikka niin koulun oppikirjoissa on opetettu sukupolvesta toiseen - vaan päinvastaista.

Ja Suomalaisilla on kansainvälinen lupa vuodelta 1947:
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Matti Simonaho

06. "Pakolaisuus ei ole ongelma, vaan ongelma on SYY miksi pakolaisia yleensä on olemassa. Että kieltää SYYN tulemisen Suomen rajan sisäpuolelle tai poistaa olemassa olevan SYYN Suomen rajojen sisäpuolelta ei ole rasismia, vaan rasismin estämistä. Pakolaisuus on SEURAAMUS SYYSTÄ. Jos emme sulje maamme rajoja lakisääteisesti SYYLTÄ, meistä tulee SEURAAMUS."

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

”YK:n pakolaissopimusta tulisi pikaisesti muuttaa niin, että allekirjoittaneet maat velvoitetaan ottamaan vastaan oman maan kansalaisia ilman erillisiä kahdenvälisiä sopimuksia.”

-> Erittäin hyvä idea, ja tämä kannattaisi ottaa heti jatkokehittelyyn.

Matti Simonaho

YK:n ei saa tehdä Pariisin rauhansopimuksen 1947 vastaisia sopimuksia.

Matti Simonaho

Sari Essayah; "Maltti on kuitenkin omissa käsissämme."

Ilmeisesti maltillinen itsepuolustus kasvaa Suomessa. Joillakin keskustelupalstoilla ei niinkään viitota maasta karkotukseen vaan veteen karkotukseen;

Jeesus; "6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."

Toimituksen poiminnat