*

Sisulla ja sydämellä Suomen puolesta Kansanedustaja Sari Essayahin blogi

Vastuullisuutta alkoholipolitiikkaan

Alkoholilain kokonaisuudistus päätyi eduskuntaan moninaisten hallituksen sisäisten vääntöjen jälkeen. Pohjaesityksen mukaan nelosolutta, vahvoja lonkeroita ja limuviinoja ollaan tuomassa vähittäiskauppoihin. Samalla jatketaan Alkojen ja ravintoloiden myyntiaikaa ja vapautetaan ulkomainen nettikauppa. Tiukka asiantuntijoiden ja osan oppositiosta vastustus vaikutti kuitenkin siihen, että edes prosenteista on tulossa äänestys ”omantunnonkysymyksenä”.

THL:n tutkijoiden ennusteen mukaan pelkkä nelosoluen tuonti kauppoihin lisäisi 1500 sairaalakäyntiä ja 165 alkoholikuolemaa vuodessa. Lääkäriliiton mukaan maassa harjoitettu alkoholipolitiikka on yksi eniten sosiaali- ja terveyskuluihin vaikuttava asia.  Saatavuuden helpottamien lisää väistämättä terveyshaittoja ja alkoholikuolemien kasvua ja sitä kautta valtion nettomenot kasvavat merkittävästi. Poliisin ja lastensuojelun kustannukset nousisivat myös huomattavasti. Hyvinvointiyhteiskunnan kantokyky ja suomalaisten terveys pitäisi olla tärkeämpää kuin alkoholibisneksen voitot.

On selvää, että ihmisten elämän tapoihin ja arkisiin valintoihin poliittisesti vaikuttaminen ei ole helppoa. Harva poliitikko ottaa edes kantaa alkoholikysymyksiin, koska ei halua ”tiukkapipo”-leimaa. Kuohuviinilasia iloisesti kilisyttävällä edustajalla onkin harvoin kosketuspintaa alkoholistiperheen traagiseen arkeen tai huostaanottojen maailmaan. Alkoholikulutuksen kasvusta kaikkein kalliimman laskun maksavat tuhannet lapset ja nuoret, jotka joutuvat kärsimään lisääntyvästä vanhempien alkoholinkäytöstä, turvattomuudesta ja perheväkivallasta.

Kuten kaikessa politiikassa myös alkoholipolitiikassa olisi muistettava heikoimmassa asemassa olevat. Kenelle alkoholi ei ole ongelma, saa ruoka- ja seurustelujuomansa varmasti haettua myös Alkosta, mutta on vastuullista yrittää suojella riski- ja ongelmakäyttäjiä sekä lapsia ja nuoria alkoholin haitoilta. Vastuullista alkoholipolitiikkaa onkin syytä tehdä ennen kaikkea heidän vuokseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (137 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Selvitetään ensin käsitteistöä. Mitä arvon edustaja tarkoittaa nelosoluella? Nythän ei olla muuttamassa oluen veroluokkia koskevia säädöksiä millään lailla. Veroluokathan poistuivat tunnetusti käytöstä alkoholilain uudistuksessa 23 vuotta sitten.

Miten lonkero eroa limuviinasta?

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Niin aivan, alko on vastuullinen alkoholikauppa. Sen asiakkaat eivät ole alkoholiongelmaisia, yksi vastuullisuuden esimerkki lienee se että sorbus poistettiin aikoinaan valikoimasta.
Vastuuttomat alkoholimyyjät kuten ruokakaupat on pidettävä kurissa, vaikkakin samat säännöt niidenkin myyjiä koskee. Toinen on vaan vastuullisempi kuin toinen, siksi kun poliitikko niin sanoo. Uskoako siis poliitikkoa? Osta siis turvallinen alkoholisi valtion puljusta, pysyt turvassa. Etkä kuole koskaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"pelkkä nelosoluen tuonti kauppoihin lisäisi 1500 sairaalakäyntiä ja 165 alkoholikuolemaa vuodessa"

Eduskunta tuomitsee siis tällä päätöksellä kuolemaan 165 kansalaista ja aiheuttaa sairastumisen 1500:lle.

Lisäksi on varmaa että tuhannet joutuvat viinapirun kynsiin, jonka seurauksena he laiminlyövät perheensä ja työnsä viinanhimonsa tyydyttämiseksi.

Lapset jäävät ilman isää tai äitiä ja toinen vanhemmista menettää puolison. Työnantaja menettää ahkeran tyntekijän, joka ajautuu yhteiskunnan elätettäväksi.

Voisi sanoa että eduskunta voisi tehdä viisaampiakin lakiuudistuksia kuin tämän, tai ainakin vähemmän tyhmiä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Arto Vihavainen: - "Eduskunta tuomitsee siis tällä päätöksellä kuolemaan 165 kansalaista ja aiheuttaa sairastumisen 1500:lle."

Ei tuo nyt niin iso juttu ole. Tuomitseehan eduskunta tälläkin hetkellä vuosittain reilut 200 kansalaista kuolemaan ja 5000-6000 loukkaantumaan sallimalla autoliikenteen jatkumisen maassamme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei tuo nyt niin iso juttu ole. Tuomitseehan eduskunta tälläkin hetkellä vuosittain reilut 200 kansalaista kuolemaan ja 5000-6000 loukkaantumaan sallimalla autoliikenteen jatkumisen maassamme."

Niinhän se tekee, mutta toisaalta ajoneuvoliikenteestä on myös paljon enemmän hyviä puolia kuin viinan litkimisessä.

Onhan se autolla ajaminenkin riski, mutta kyllä minä silti näkisin että viinan juomisen lopettamisesta olisi vähemmän haittaa kuin autoilun kieltämisestä.

Paljonko lisälkuolemia liikenteessä aiheuttaisi ajonopeuksien yleinen nosto 0,8%:lla?

Veikkaan että vähemmän kuin puolitoista sataa, mutta en sano mitään, odotan mitä tilastomiehet asiasta sanovat. :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #42

Samainen terveysterroristi Pekka Puska, joka nyt on ottanut syädmen asiakseen tuon alkoholikouhkaamisen, harjoitti vastaavaa terveysterrorismia 70-luvulla tyydytettyjen rasvojen kodalla. Ei kuitenkaan silloin ollut esimerkiksi voin myymistä kaupoissa kokonaan kieltämässä. Sinänsä nurinkurista, että alkoholin kohtuukäytön on todettu alentavan sydän- ja verisuonisairauksia ...

Mutta kun olet niin perin juurin tuon terveyden asialla, niin mihin toimenpiteisiin haluaisit hallituksen ryhtyvän, jotta voin, kerman ja läskin myyminen kaupoissa lopetettaisiin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

"Mutta kun olet niin perin juurin tuon terveyden asialla, niin mihin toimenpiteisiin haluaisit hallituksen ryhtyvän, jotta voin, kerman ja läskin myyminen kaupoissa lopetettaisiin?"

Rasvojakin ihminen toki kuitenkin tarvitsee, se on vähän eri asia kuin alkoholi. Alkoholin käyttö voitaisiin kokonaan lopettaa, rasvojen käytön lopettamisesta olisi terveydellistä haittaa.

Itselläni on enemmän kokemuksia voin ja rasvan liikakäytön haitoista kuin alkoholin liikakäytön haitoista. Eräs lähisukulainen ei uskonut Pekka Puskaa, hän piti voista ja läskistä ja inhosi salaatteja, hän lihoi ja kuoli ennen aikojaan kun sydän petti. Sen sijaan en tiedä lähipiirissä yhtää Turmiolan Tommia, toki tiedän ja tunnen muutaman kauempaa ja alkoholin haitoista kärsii monet muutkin kuin vain Tommit.

Pekka Puska on tehnyt hyvän työn kun on aivopessyt suomalaisia lopettamaan liiallisen rasvan käytön ja opettanut suomalaiset syömään vihanneksia. Siitä pitäisi Pekka Puska jotenkin palkita.

Myös tässä viina- asiassa Pekka Puska on aivan oikeassa. Kannattaa uskoa.

Voita ja kermaa ihmiset tarvitsevat edelleen ihan ravintona, joten niiden käyttöä ei kannata yrittää rajoittaa, vaikka kasvisöljyt onkin terveellisempiä. Alkoholin saatavuutta ja käyttöä sen sijaan kannattaisi mieluimmin rajoitaa kuin edistää.

Onhan hallitus yrittänyt jotain sokeriveroa muistaakseni joskus. Se olisi ihan hyvä asia, mutta tässä asiassa taisi vastaan tulla direktiivit. Pitäisi siis panna mepit asialle muuttamaan niitä direktiivejä jotta sokerille saataisiin joku haittavero.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Niinhän ne yrittivät sokeriveroa, mutta eivät osanneet budjettia varten laskea paljonko se tuottaisi, niin jäi toteuttamatta. Pistivät tilalle makeis-, virvoitusjuoma- ja jäätelöveron, koska sen osasivat laskea. Tiesivät kuitenkin jo veron määrätessään sen olevan syrjivänä ja markkinaa vääristävänä laiton, mutta päättivät silti rahastaa viisi vuotta kunnes komissio käski lopettamaan. Suurelle yleisölle tuo vero myytiin terveyttä edistävänä toimenpiteenä, vaikka oltiin vain budjetin tulopuolta täydentämässä. Joku muu kuin verottaja kun tieten kerää maksuja laittomin perustein, joutuvat vastuuhenkilöt tuomiolle. Mitenkäs tässä? Ei edes palautettu vilpillisesti kerättyä summaa...

Sokeriveron voi määrätä koska vaan, muuttamatta direktiivejä. Valtiovarainministeri ei vain kehtaa ehdottaa veroa, jonka tuotosta hänellä ei ole harmainta aavistusta. Samat motivaattorit sokeriverossa on kuin valtion monopolin suojelussakin. Terveys vain on parempi tapa myydä asia äänestäjille, kuin kansalaisten kuppaaminen!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #72

"Terveys vain on parempi tapa myydä asia äänestäjille, kuin kansalaisten kuppaaminen!"

Minusta sokerivero varmaan vähentäisi sokerin kulutusta ja parantaisi kansanterveyttä. Se olisi hyödyllinen valtiontaloudelle jopa sairaskulujen pienenemisen kautta.

Varmaan nyt sanot että himosokerinsyöjät kyllä ostaa sokerinsa vaikka se maksaisi maltaita.

Toki näin on, mutta kun tilastollisesti lasketaan, niin monet kyllä laskevat mihin penninsä kuluttavat ja jos kurkun hinta suhteessa hillomunkin hintaan tulee edullisemmaksi, niin varmasti käy niin että kurkkujen menekki kasvaa ja hillomunkkien menekki laskee, vaikkakin sokeririippuvaiset edelleen ostaisivatkin hillomunkkeja ja jättäisivät kurkut tiskiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #79

Mistä päättelit, että vastustaisin valmisteveroja ohjaustyökaluna? Vaikka olemme eri mieltä siitä onko perustuslailliselle perusoikeudelle rajoittamisperustetta, ei tarvitse olla kaikista maailman asioista eri mieltä. Kunhan totesin, että jos veron tuotto on tiedettävä etukäteen, on motiivi ensisijaisesti rahankeruu. Muutenhan olisi säädetty veroksi vaikka 1 sentti per Kg ja seuraavana vuonna olisi tiedetty tuotto...

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #43

Ja uusimman tutkimuksen nojall alkoholi vaikuttaa nuorten aivoihin enemmän kuin on luultu (eikä positiivisesti). Näinollen voitais alkoholin ikärajaa nostaaa 25 vuoteen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #42

Arto Vihavainen: - "Onhan se autolla ajaminenkin riski, mutta kyllä minä silti näkisin että viinan juomisen lopettamisesta olisi vähemmän haittaa kuin autoilun kieltämisestä."

Viinan juomisen lopettamisesta (jokaisen henkilökohtaisena valintana) toki, mutta jos puhut nyt viinan juomisen kieltämisestä (joka olisi järkevä vertaus autoilun kieltämiseen), niin en ole asiasta aivan varma. Suuri osa ihmisistä kuitenkin vaikuttaa haluavan päihtyä silloin tällöin. Jos valtio mahtikäskyllään tuon kieltäisi, se voisi ajastaan herättää aika paljon raivoa ja yleisen lainkuuliaisuuden rapautumista.

- "Paljonko lisälkuolemia liikenteessä aiheuttaisi ajonopeuksien yleinen nosto 0,8%:lla?"

Tilastomies sanoo, että olet nyt sotkenut prosentit ja prosenttiyksiköt. Alkoholilain uudistukseksessa ehdotetaan prosenttirajan nostoa 4,7%:sta 5,5%:iin. Se on 17% nosto. Vastaisi esimerkiksi 80 km/h nopeusrajoituksen nostamista 94 km/h rajoitukseksi. Tehdäänpä huviksemme aloite, niin emmeköhän saa kuulla, miten kauheasti se onnettomuuksia ja kuolemia aiheuttaisikaan.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #49

Olenkin joskus miettinyt miten tän maan kävis kun kansa yhtenä aamuna heräis ja mistään ei sais viinaa. Mahtas tulla mellakoita ja kapinaa. Viron laivat olis täynnä viinan hakijoita mutta helvetti soikoon ei sitä viinaa sais sieltäkään:)...tuliskohan maailmanloppu

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #70

"tuliskohan maailmanloppu"

Onhan niitä "tipattomia tammikuitakin" pidetty, eikä ole tullut maailmanloppua. Aika moni on nykyisin lopettanut tupakanpolton ja ovat siihen varsin tyytyväisiä.

Tupakka on vähän eri juttu juin viina. Tupakka orjuuttaa useimmat ja siitä eroon on vaikea päästä kenen tahansa. Viina ei sillä tavalla orjuuta kaikkia, vain osasta kansaa tulee viinan orjia samassa merkityksessä kuin mitä ollaan tupakan orjia.

Ehkä kuitenkin on liian aikaista puhua viinakulttuurista luopumisesta, mutta ei sitä minun mielestäni ainakaan kannata pyrkiä edistämään.

Tupakkakulltturi sen sijaan näyttää olevan katoamaan päin, kiitos johtajiemme hyvien tupakoinnin vastaisten toimien, jotka näköjään tuottaa tulosta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Suuri osa ihmisistä kuitenkin vaikuttaa haluavan päihtyä silloin tällöin. Jos valtio mahtikäskyllään tuon kieltäisi, se voisi ajastaan herättää aika paljon raivoa ja yleisen lainkuuliaisuuden rapautumista."

Sehän juuri tätä asiaa huomattavasti vaikeuttaa ja tekee siitä "haastavan". Se ei muuta kuitenkaan miksikään sitä tosiasiaa minkä ilmaisin, sitä että autoilukielto tuottaisi paljon enemmän haittaa yhteiskunnalle kuin viinan myynti- tai käyttökielto.

En silti ole käyttökiellonkannalla juuri siitä syystä jonka mainitsit, mutta mieluimmin kiristäisin alkoholin saatavuutta kuin parantaisin sitä.

"Tilastomies sanoo, että olet nyt sotkenut prosentit ja prosenttiyksiköt. Alkoholilain uudistukseksessa ehdotetaan prosenttirajan nostoa 4,7%:sta 5,5%:iin. Se on 17% nosto. Vastaisi esimerkiksi 80 km/h nopeusrajoituksen nostamista 94 km/h rajoitukseksi. Tehdäänpä huviksemme aloite, niin emmeköhän saa kuulla, miten kauheasti se onnettomuuksia ja kuolemia aiheuttaisikaan."

Kiitos tarkennuksesta, en ajatellut asiaa niin kovin tilastotieteellisesti kuin asian havainnollistajana. Olet tietenki oikeassa tuossa "saivartelussasi", ja minä nöyrästi myönnän olleeni epätarkka, mutta itse asiahan ei tuosta miksikään muutu.

Jos autoilusta puhutaan, niin vaikka oletus olisi ettei nopeus sinänsä lisäisi onnettomuusriskiä, mikä sekään ei pidä paikkaansa, niin sen nyt ainakin varmaan myönnät sinäkin että nopeuden kasvaessa törmäysvaikutus on pahempi ja onnettomuudet ovat vakavempia.

Ilman tilastotiedettä pystyy hyvin ihan loogisestikin päättelemään että nopeuden kasvaessa onnettomuusriski kasvaa jokseenkin eksponentiaalisesti(epätarkka ilmaus jonka tarkoitus on havainnollistaa asiaa, joten kyllä se nopeusrajoituksen nostaminen taitaa vain onnettomuuksia ja kuolemantapauksia kasvattaa, vaikka muuta väität.

Ainakin se kasvattaa ylinopeussakkojen määrää, minäkin sain taas kesällä yhden sellaisen. :)

Eivät siis pelkät rajoitukset vaikuta onnettomuustilastoihin, vaan todelliset nopeudet vaikuttavat niihin. Tolpilla ja muulla valvonnalla on siis suurempi merkitys kuin nopeusrajoituksilla sinänsä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Nopeusrajoitukset eivät tietenkään ole relevantti analogia, kun keskustellaan siitä kuka saa myydä tiettyä hyödykettä.

Puollatko myös autojen myynnin siirtämistä valtion monopolin hoidettavaksi, kun se kuka hyödykkeen myy ilmeisesti rajoittaa mielestäsi kuolemantapauksia? Valtiohan on hienosti osoittanut, että jakelupolitiikallaan ja hyödykkeen demonisoinnilla raitis kansa saatiin ryyppäämään humalahakuisesti suurin joukoin. Ehkä autoilulle voitaisiin saada aikaiseksi vastaava kehityskulku, jos yksityiset saisivat myydä vain mopoja. Vai kannattaisiko hyvään kehitykseen johtanutta liberalisointia ja vastuun korostamista ehkä sittenkin jatkaa...

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"mutta on vastuullista yrittää suojella riski- ja ongelmakäyttäjiä sekä lapsia ja nuoria alkoholin haitoilta"

Taidat olla hieman vieraantunut todellisuudesta jossa riski- ja ongelmakäyttäjät juovat lähestulkoon mitä vain millä saa nupin sekaisin ja keksivät keinot hankkia juomiaan keinolla millä hyvänsä, sitä ei kaupan hyllyltä löytyvien juomien prosentit määritä.

Nuorille ja lapsille juomia hakevat sitten vapaamieliset muutamaa vuotta vanhemmat toiset lapset joilla on sitten ikää siihen, tähänkään ei se prosenttilukeman suuruus vaikuta mitenkään.

"THL:n tutkijoiden ennusteen mukaan pelkkä nelosoluen tuonti kauppoihin lisäisi 1500 sairaalakäyntiä ja 165 alkoholikuolemaa vuodessa."

Mitäs jos nuo laskeekin ja ennustus menee metsään? Jos jotain korrelaatiota haetaan alkoholin käytön kanssa niin se on työttömyys, esimerkki kaupunkeja on vaikka miten monta, kun tehdas loppuu ja tuhansia jää työttömäksi niin alkaa ongelmakäyttäytyminen.

Mikäs estää tekemästä 5,5% juomien tuomista ehdollisena? Jos käyttö ei lähde lapasesta, niin jatketaan tällä, jos ryyppääminen villiintyy niin ainahan voi muuttaa takaisin vanhaan.

Alkot on yleensä ruokakauppojen kyljessä kiinni, se seinän kaataminen välistä tuskin muuttaa Suomalaisen juomatottumusta mihinkään suuntaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos katsoo, miten vaikeaa tupakan ostaminen on, niin en usko, että lapset oppivat tupakoimaan siksi, että Kesko tai Epäkesko myy tupakkaa.

Vähän sama juttu se tod. näk. olisi IVA-oluenkin kanssa, ettei sitä lapset juuri kaupasta saisi.
Mitä tulee alkoholisteihin, heille siinä varmaan olisi lisähoukutusta. Vaan kun ihmiset asuvat nykyään pääosin taajamissa, niin se Alko löytyy sieltä aika helposti.
Erityisesti tässä voinee manita sen, että juuri uutisoitiin, ettei ryypiskely olekaan enää nuorisomuotia. Tämä viittaisi siihen, ettei ne alkoholin haitat ehkä joka sukupolveen iskisi niin pahasti kuin tutkimus vihjaa.

Vaan kyllähän tuo niukka alkoholilinja on KD:n perinteiden vaalimista, että en moiti.

Vaan ehkäpä otat Sari yhtä niukan linja myös peliriippuvaisten tueksi. Ei kuulemma edes Las Vegasissa ole rahapelikoneita ruokakaupoissa. Järvenpäässäpä on.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Tuosta veikkauksen pelien saatavuudesta olen samaa mieltä. Veikkaus saa hirveän laajan jakeluverkoston miltei ilmaiseksi ja mainostaa väellä ja voimalla. Niiden rajoittamista voitais kyllä harkita.

Joko veikkaus perustaa ihan oman jakeluverkon tai siirtyy esim kokonaan nettiin, turhaako niitä koneita joka kioskilla, huoltamolla ja kaupassa olla, netti toimii miltei joka kyläpahasessa ja netissä pelaamista ja ikärajaa voitais valvoa paljon paremmin ja ongelmapelaamiseen puuttua hyvissä ajoin.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Ei vastuuta ilman vapautta, tässäkään asiassa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Koska saamme vastuullisuutta huumepolitiikkaan? Nyhän tilanne on se eträ kuka tahansa voi saada huumeita käsiinsä iästä riippumatta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
kaikkein kalliimman laskun maksavat tuhannet lapset ja nuoret, jotka joutuvat kärsimään lisääntyvästä

Köyhyydestä.Joka alkoi jo -94 Krst.ollessa Ahon hallituksessa. Toimeentulotukea saavat köyhimmät perheet ja heidän lapsensa.
150 000 kotitaloutta. Viina ei ole ongelma vaan köyhyys .Keskittykää nyt vihdoinkin suurimpien ongelmien poistamiseen . Terveydenhoitokulut räjähtää käsiin
EU ruoka-avun ja Hurstin ruuilla.Diabeetes,liikalihavuus,tyhjiä hiilareita tarjolla ilman tuoreita ruoka-aineita. "Mitä ei näe ,sitä ei ole"?Vai mitä kristilliset?

Kirkon viinit voi vaihtaa myös punaiseen Jaffaan. Ei olisi alkoholia mistä krst.vouhkaa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Suomen käsittämätön alkoholin holhouspolitiikka vaan sen kun jatkuu. Taitaa se suurin huoli valtiovallalla olla alkoholimonipolin mureneminen, eikä todellakaan mikään huoli kansalaisten terveydestä. Keski-Euroopasa on saanut jopa väkeviäkin mistä tahansa pikku kioskistakin iät ajat. Ei siellä saatavuuden helppous ole lisännyt kulutusta. Se on alkoholikulttuurista kiinni ja se ei kehity holhoamalla ja rajoituksilla. Juopot ja muut ongelmakäyttäjät ottavat sen annoksensa ihan riippunatta siitä, mistä sitä alkoholia saa ja myydään.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Paljon pahempi jos ja jo monet ovat siirtyneet pillerien käyttöön.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Sari Essayah viitannee tähän THL:n tutkimukseen kirjoittaessaan ennustetuista alkoholikuolemista: https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riip...

THL arvioi esimerkiksi näin: "Mitä todennäköisimmin senttilitra puhdasta alkoholia tulee olemaan halvempaa vahvan oluen kuin keskioluen muodossa. Tämä tarkoittaa, että todennäköisesti suurkuluttajat vaihtavat vahvempaan olueen muita useammin. Mikäli näin käy, vakavien haittojen kynnys voi ylittyä ennakoitua useammin. Tämänkin vuoksi oletusta, jonka mukaan kuolleisuus lisääntyy vain samassa suhteessa kuin kokonaiskulutus, on pidettävä maltillisena".

Tutkijat uskovat nelosoluen hinnan laskevan selvästi, jos ne tulevat ruokakauppoihin. Mitäpä jos kolmosolutta vahvempien alkoholijuomien verotusta kiristettäisiin jyrkästi varsinkin siinä tilanteessa, että näin käy? Kaikki voittaisivat, myös valtio. Eivätkä alkoholikuolemat lisääntyisi.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Eli ehdottamasi veronkorotuksen jälkeen oikeat vahvat ja hyvät oluet alkossa maksaa kympin pullo? Jätetään suosiolla keppanat kauppaan siinä vaiheessa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei nyt kymppiä, mutta pari kolme euroa voisivat hyvinkin maksaa, kuten nykyisinkin. Veronkorotuksella torjuttaisiin oletettu hinnanlasku.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #20

Minun logiikalla jos halventunut kauppaolut tulee kalliimmaksi verotuksella, sama vero nostaa alkossa myös hintoja yli kipupisteen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Millä ihmeen logiikalla Alkossa myytävien oluiden osalta olisi odotettavissa hinnanlasku? Kommenttihan koski käytännössä yli 5,5% vahvuisia oluita. Toki tietysti niitä miedompiakin, mutta niiden myynti siirtynee aika lailla pois Alkosta. Ei niillä valikoimilla ole paljon vastaan panemista, kun viereisessä marketissa on viisi kertaa enemmän valikoimaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Hinnat ovat keskimäärin kalliimpia vahvemmissa juomissa joka tapauksessa, koska aloholiveroa peritään alkoholimäärän perusteella. Olut on miedoin arkipäivän alkoholijuoma ja jos mietoja halutaan suosia, niin ei ainakaan oluiden kohdalla ole syytä korottaa verotusta.

Jos tavara käy paremmin kaupaksi, niin kaupalla menee paremmin ja tuottajilla menee paremmin ja kokonaisuus on siis positiivinen.

Suomalaiset "A-oluet" Alkossa ovat yleisimmin 5,2 prosenttisia ja ne vahvemmat ovat sitten yleensä 8%:n pintaan. Joten uudistuksen myötä käytännössä valtaosa vahvimmista oluista marketeissa tulisi olemaan niitä 5,2 prosenttisia nykyisen 4,7 prosentin sijaan. Tulisiko siitä maailmanloppu tai aiheuttaisiko se ylipäätään yhteiskunnassa yhtään mitään?

Ja jos niitä ulkomaisia oluita tulisi tarjolle entistä enemmän, niin sellainen vain lisäisi kansalaisten valinnanvapautta ja myötävaikuttaisi osaltaan laatutietoisen alkoholikulttuurin kehittymiseen.

Mutta "asiantuntijoihin" näköjään uskotaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuo sitaatti on mahtavaa luettavaa. Tulee auttamatta mieleen Saara Huhtasaaren blogiteksti valheiden havaitsemisesta kirjoitetussa tekstissä, kun noita varauksia kertyi yhteen kappaleeseen aika monta. Blogisti nieli nähtävästi ennusteen karvoineen päivineen, pureskelematta. Olisi ehkä ollut hyötyä englantilaistutkijoiden kehittämästä algoritmistä.

Mitä todennäköisimmintulee olemaan... todennäköisesti vaihtavat... Mikäli näin käy... voi ylittyä... ennakoitua useammin... Kuitenkin sanovat naama suorana että oletusta on pidettävä maltillisena, vaikka yhtdenkään oletuksiin liittyvän varauksen vaikutusta ei ole otettu huomioon ennustetta pienentävänä tekijänä. Tuleeko vain minulle tunne, että on haettu mahdollisimman rumalta näyttävää ennustetta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuleeko vain minulle tunne, että on haettu mahdollisimman rumalta näyttävää ennustetta?"

Alkoholin seuraukset yksinkertaisesti vain ovat niin rumia, niistä on mahdotonta tehdä kauniilta näyttäviä ennusteita, ei millään perusteilla.

Vai onko esittää yhtään sellaista ennustetta jossa kansalaisten lisääntynyt alkoholin käyttö edistäisi kansalaisten terveyttä ja hyvinvointia ja että se saisi aikaan kasvua ja vaurastumista, parantaisi työllisyysastetta, nostaisi valtion verotuloja ja vähentäisi budjettialijäämää selä pienentäisi valtion lisävelanoton tarvetta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

"Vai onko esittää yhtään sellaista ennustetta jossa kansalaisten lisääntynyt alkoholin käyttö edistäisi kansalaisten terveyttä ja hyvinvointia ja että se saisi aikaan kasvua ja vaurastumista, parantaisi työllisyysastetta, nostaisi valtion verotuloja ja vähentäisi budjettialijäämää selä pienentäisi valtion lisävelanoton tarvetta."

Ennusteitahan laativat monet eri tahot. Saattaa olla, ettei moista ennustetta ole julkistettu, mutta voisinhan minä vaikka tehdä sinulle sellaisen. Olisitko sitten tyytyväinen, kun kaikki tuo positiivinen olisi ennsuteessa mainittu?

Kansalaisten terveys ja elinikän odotus on kohonnut käsi kädessä kasvaneen alkoholikulutuksen myötä, jos asiaa tarkastellaan puolen vuosisadan perspektiivillä. Alkoholiveroa pidetään valtiovaraiunministeriössä hyvin tärkeänä tulolähteenä ja sen tuotto pyritään maksimoimaan. Edellinen Alkon johtaja sai potkut, koska myynti ei ollut kehittynyt odotusten mukaisesti.

Alkoholikulutus on työllisyyden kannalta tärkeätä panimoteollisuudelle, jakelukanaville, ravintoloille ja matkailuelinkeinolle, muiden muassa. 80-luvulla Ranskan hallitus huolestui siitä, että alkoholin kulutus oli rajussa laskussa etenkin nuorison keskuudessa ja perusti komitean pohtimaan keinoja kuinka viinin kulutusta voisi edistää. Kulutuksen aleneminen aiheutti siellä silloin myös suuria maataloustuottajien ongelmia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Ei, mutta taannehtiva tilasto osoittaa jakeluverkon kasvusta kuolimatta kulutuksen laskua 2010-luvulla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kenelle alkoholi ei ole ongelma, saa ruoka- ja seurustelujuomansa varmasti haettua myös Alkosta, mutta on vastuullista yrittää suojella riski- ja ongelmakäyttäjiä sekä lapsia ja nuoria alkoholin haitoilta."

Kyllähän ne ongelmaiset voivat hakea juomansa Alkosta yhtä hyvin. Mikä ero siinä on?

Ja millä logiikalla alle 18-vuotiaan olisi marketista helpompi saada kiellettyä juomaa kuin Alkosta? Molemmissa kysytään paperit.

Nuo painajaismaiset kauhuskenaariot, jotka "vääjäämättä" seuraisivat "asiantuntijoiden" mukaan siitä, että ruokakaupan hyllyllä olisi tarjolla myös kalliimpaa olutta, jonka alkoholipitoisuus olisi jopa 0.8% nykyistä korkeampi, ovat naurettavuudessaan samaa luokkaa kuin vielä 50-luvulla ylläpidetty pelottelu siitä, että itsetyydytys pehmentää selkärankaa. Muutaman vuosikymmenen kuluttua niille nauretaan täälläkin, kuten nyt tehdään mannermaalla.

Lisäisin vielä, että nykyään kaupoissa myydään volyymillisesti enemmän 4,5% olutta kuin sitä 4,7%:sta. Miksi sitten sitäkin vahvempi aiheuttaisi juoppojen rynnäkön marketteihin kädet täristen lastaamaan tuota paholaisjuomaa kärryihinsä, jotta he pääsisivät terrorisoimaan perheitään?

Suomalaisten suhtautuminen on käsittämätöntä. Suurimman osan työelämästäni ulkomailla viettäneenä en olisi uskonut, että asennetodellisuus täällä on edelleen kuin Turmiolan Tommi -tarinoista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuossa on se metka juttu, että 4,5% alkoholipitoisuudella on helpompi pärjätä hintakilpailussa. Lisäksi suurten merkkien normaalireseptit näyttäisivät monet olevan 5,0-5,2% vahvuisia. No, täytyy muistaa että ei THL edes väitä olevansa markkinoiden tai kuluttajakäyttäytymisen asiantuntija. Heidän scenario perustuu oletuksiin muutoksesta, ei suinkaan arvioon siitä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Osa kansanedustajista siis arvelee että ihmisiltä lähtee alkoholinkäyttö lapasesta jos kaupassa olisi tarjolla nykyistä hieman vahvempaa olutta. Mä haluaisin tietää sen kansanedustajan joka uskoisi näin käyvän omalla kohdallaan, vai koskeeko tämä ajatuskulku vain muita ihmisiä mutta ei kansanedustajia?

Täytyy sanoa että itselleni asialla ei aikaisemmin ollut minkäänlaista merkitystä, mutta keskustelua seuratessa on kyllä kanta jyrkentynyt vapauttamisen suuntaan. Käyty keskustelu on absurdi, kuten Kuikka edellä osoittaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mä haluaisin tietää sen kansanedustajan joka uskoisi näin käyvän omalla kohdallaan, vai koskeeko tämä ajatuskulku vain muita ihmisiä mutta ei kansanedustajia?"

Aika monen kansanedustajankin kohdalla alkoholinkäyttö on joskus lähtenyt lapasesta. Entisistä muistan ainakin Ahti Karjalaisen ja myöhemmistä vaikkapa Paavo Arhinmäki ja Teuvo Hakkarainen. Tämä ei liene mikään paljastus, koska kyseisten henkilöiden kaljatöppäilyistä on laajalti ollut mediassa puhetta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Onko joku väittänyt että kansanedustajat eivät olisi ihan samanlaisia kuin muut? Sehän tuossa olikin pointtina, että eivät he ole mitenkään erilaisia. Taisit vähän hätäisesti kommentoida?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #26

Miten edellä oleva edes on mahdollista, vaikka ruokakaupasta ei saakaan ostaa vahvempia oluita?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Miten edellä oleva edes on mahdollista, vaikka ruokakaupasta ei saakaan ostaa vahvempia oluita?"

Sen takia se on mahdollista että vahvoja oluita saa viinakaupasta ja ruokakaupasta niitä miedompia, joilla niilläkin saa humalan aikaiseksi, vaikka välillä pitääkin käydä vessassa useammin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #33

Kysehän oli maksimialkoholipitoisuuden kasvattamisen vaikutuksesta kansanedustajiin. Kyllä Janne on ihan oikeassa kysyessään miten se voisi edes teoriassa olla syynä Ahti Karjalaisen alkoholisoitumiseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #77

"miten se voisi edes teoriassa olla syynä Ahti Karjalaisen alkoholisoitumiseen."

Ahti Karjalainen alkoholisoitui, koska hänellä oli siihen altistavat geenit, ja viinaa oli aina tarjolla.

Tässä nyt ei ole enää kyse Ahti Karjalaisesta, vaan siitä Taavi Tavallisesta, joka ei ole vielä alkoholisoitunut ja joka sieltä kaupasta ostaakin nyt komos- oluen sijasta nelosolutta. Hänen tulevasta alkoholisoitumisestaan nyt on kyse ja se on paljon lähempänä jos Taavi ostaa sitä nelosta kolmosen sijasta.

Tämä tietenkin riippuu myös siitä onko Taavilla Ahti Karjalaisen geenit, eli onko hän altis alkoholisoitumiselle. Tietty osuus Taavi Tavallisista on geeniensä takia vaarassa alkoholisoitua, kuten Ahti Karjalainen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #82

Ei tuo meille muille ole epäselvää. Kunhan ihmettelimme argumenttiasi, että kansanedustajat uskovat todennäköisemmin alkoholisoituvansa, jos kaupoissa myydään vahvempaa olutta, koska Ahti Karjalainen oli alkoholisti

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä hyvä pätkä eri laidan poliitikkojen epäpyhästä allianssista:

http://m.iltalehti.fi/politiikka/20170919220040395...

Ehkä yllättävin on vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin tiukka linja tässä asiassa.

"Vahvempien juomien siirtäminen ruokakauppoihin lisää kokonaiskulutusta johtuen siitä, että hinta alenee ja saatavuus paranee, ja kokonaiskulutuksen kasvun myötä alkoholista koituvat yhteiskunnalliset, sosiaaliset ja terveydelliset ongelmat kasvavat", Andersson sanoi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itse myös yllätyin kaupunkilaisen nuoren arvoliberaalina itseään pitävän Lin impivaaraiskuttuuriin pohjautuvaa änkyryyttä tässä asiassa.

Mutta toki on ymmärrettävä, että vasemmistolle ei lähtökohtaisesti yhteiskunnan holhous millään sektorilla ole vastenmielinen asia.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #21

Voitais kokeilla joskus että poistetaan kaikki holhous. työverotus nollaan siitä on hyvä lähteä liikkeelle. Jokainen maksakoon terveydenhoidosta oikeaa markkinaperusteista linjaa (oppisivat pitämään terveydestään huolta kun sei olisi miltei ilmaista). Koulutus maksulliseksi varhaiskasvatuksesta lähtien, markkinahintaan. Pakolliset työeläkemaksut pois, jokainen hoitakoon omat eläkkeensä kuten parhaaksi näkee. Toimeentulotuet ja asumistuet ynnä muut kelan etuuden pois. Listaa vois jatkaa loputtomasti mutta ehkä tää riittää.

Sen verran haluan sanoa että kyllä sitä yhteiskunnan oikeallakin laidalla tykätään siitä holhouksesta, kutsutaan sitä vaan eri termillä yrittäjyyden tukeminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #76

Kertoisitko esimerkin oikealta laidalta, joka haluaisi tukea yrittäjyyttä? Onko meillä muuten ollut POP:n jälkeen poliittisia toimijoita oikealla laidalla"

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #96

Eiköhän jokainen kokoomuslainen halua tätä yrittäjyyttä tukea. Sen oikeistolaisempaa meillä suomessa ei ole tarjolla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #105

Sijoitit sitten kokoomuksen oikealle laidalle, sillä perusteella etteivät muut ole sen oikeammalla? Mielenkiintoinen tapa katsoa asiaa, kun liike itsessään edustaa jonkinlaista sosiaalidemokratian variaatiota. Ei sillä, olet kyllä hyvässä seurassa. Viitataanhan jenkeissäkin usein demokraatteihin the leftinä, vaikka lienevät vaikkapa kokoomuksesta selvästi oikealla. No tulipahan selvitettyä, vaikka en ymmärrä ketä, tai mitä tuollainen retoriikka voisi palvella.

Kenenkään tukeminen ei kuulosta minusta kuitenkaan oikean laidan ideologialta. Jos asia on niin kuin sanot Kokoomuslaisten osalta, vahvistaa se pointtini heidän sijoittumisestaan poliittisella kartalla. Katso nyt mitä ovat hallituksissakin tehneet, paisuttaneet julkisen sektorin rahankäyttöä ja rahoittaneet velalla. Kovasti tuntuisi vetävän vasemmalle, ennemmin kuin oikealle.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #108

Jos pidätte velkaantumista vasemmistolaisena ja velan välttämistä oikestolaisena silloin Yhdysvaltain republikaaninen puolue on milteinpä kommunistinen.

Alunperin tarkoitukseni oli siis sanoa että myös oikealla laidalla (sanotaan sitten suomalaisittain oikealla laidalla) nautitaan holhouksesta. Moniko yritys saa esim. yritystukia tuosta kuuluisasta 4mrd € potista.

Onko teistä maailmassa oikeaa oikeistolaista poliittista liikettä? Kysyn kun sanoitte että kenenkään tukeminen ei kuulosta oikean laidan ideologialta.

Ainakaan länsimaista ei tule mieleen yhtäkään puhdasta oikeistolaista ideologista liikettä, vaikka e n voikkaan väitttää tuntevani asiaa kovinkaan syvällisestti

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #117

Kyllä pidän.

Tukea saa aivan sairaan suuri määrä yrityksiä. Lienee noin 30 000, eli reilut 10% yrityksistä. Eihän sellaisessa ole mitään järkeä, mutta kyllä virkamies ja poliitikko keksivät aina tehtäviä joilla tekevät itsensä välttämättömiksi.

Enpä sillä lailla seuraa muiden maiden politiikkaa, että osaisin ottaa kantaa poliittisten liikkeidensä ideologisiin taustoihin muuta kuin hyvin summittaisesti.

Mutta olkoon tämä harhapolku blogin aiheesta puolestani tässä. Palataan asiaan, siihen liittyvän aiheen yhteydessä.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #119
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomalaisten suhtautuminen on käsittämätöntä. Suurimman osan työelämästäni ulkomailla viettäneenä en olisi uskonut, että asennetodellisuus täällä on edelleen kuin Turmiolan Tommi -tarinoista."

Turmiolan Tommi -tarinat eivät ole fantasioita, vaan ne on ihan nykytodellisuutta. Se etteivät kaikki alkoholikokeilut johda Turmiolan Tommiuteen ei merkitse sitä että Turmiolan Tommeja ei olisi.

Jokainen varmasti tuntee ainakin yhden Turmiolan Tommin, tai melkein sellaisen. Jos ei sellaista muuten tunne, on niitä kyllä hyvin esillä julkisilla paikoilla ja ne on hyvin tunnistettavissa olevia henkilöitä. Kaikki Tommit eivät viihdy julkisilla paikoilla, vaan ovat piilossa, omissa oloissaan.

Tilastot ovat kyllä yleensä varsin luotettavia jos ne on tehty oikeilla menetelmillä. Alkoholismia on varmasti tutkittu tilastollisin menetelmin tarkemmin kuin monia muita ilmiöitä ja materiaalia luotettavaan tilastointiin on varmasti riittävästi saatavissa.

Tilastollisin menetelmin on näinollen mahdollista karkeasti ennakoida mitä kaupassa myytävän oluen väkevöittäminen merkitsee. Ne tilastot näyttävät tässä suhteessa lohduttomilta, eivätkä päättäjät voi mielestäni vain jättää niitä huomiotta.

Jos jollain yksittäisellä päättäjien säätämällä lainmuutoksella voitaisiin tilastollisesti osoittaa liikennekuolemien lisääntyvän yhdellä tai kahdella sadalla vuosittain ja loukkaantuneiden määrän yhdellä tai kahdella tuhannella vuosittain, ei tällaista lakimuutosta varmaankaan tehtäisi, vaikka sillä savutettaisiin jotain etujakin.

Saa nähdä säädetäänkö eduskunnassa nyt sellainen alkoholilaki, joka tuomitsee lähes kaksisataa suomalaista vuosittain kuolemaan ja lähes kaksi tuhatta sairastumaan alkoholioperäisiin sairauksiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eihän kukaan kyseenalaista sitä, etteikö Tommi joutuisi Turmioon. Kysymys on syy-yhteydestä. Kuinka monta Tommia kuolee jokaista avattua Alkon myymälää kohden? Oletetaan vaikka että yksi, vaikka minä uskon ongelmakäyttäjän hankkivan juomansa muutenkin. Kuitenkin noita on lisätty kovaa tahtia viimeist 20 vuotta. Niitä myymälöitä avataan kaikkia niitä 99 prosenttia varten, jotka eivät alkoholisoidu. Ja kyllä, niitä Alkon myymälöitä avataan myös niitä varten, jotka eivät itse juo. Päivittäistavarakaupan Rajoitusten väljennyksessä on kyse samasta asiasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #32

Kysymys on kaiketi siitä, miten alkoholismi kategorisoidaan. Jos sitä pidetään mielenterveyden häiriönä, joka johtuu alkoholin käytöstä, kuten Suomessa, mietitään saatavuutta, promillemääriä, kulutusta, jne. ja alkoholipoliittiset toimet kohdistuvat kansalaisiin, joille alkoholi ei ole ongelma, ja joille siitä ei sellaista tulekaan.

Jos taas lähestymistapa on sellainen kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa, jossa alkoholismi katsotaan etiologisesti pitkälti perimästä johtuvaksi, myös arviointiperusteet muuttuvat. Saatavuus, kulutusmäärät, promillerajat ja muu toisarvoinen jää pois, ja alkoholismia hoidetaan alkuperäisenä sairautena, josta voi parantua saavuttamalla täysraittiuden. Lähtökohtana on siis se, että juomalla alkoholia ei tulla alkoholistiksi. Näin saatavuudella tai alkoholin prosenttimäärillä ei enää ole väliä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"Niitä myymälöitä avataan kaikkia niitä 99 prosenttia varten, jotka eivät alkoholisoidu."

Niistä 99 prosentista ihan varmasti osa alkoholisoituu (tilastotiede).
Myymälöiden aukaiseminen siis lisää Turmiolan Tommien määrää.

Toki muutkin seikat kuin viinan saatavuus vaikuttavat asiaan ja voi olla että ne muut asiat vähentävät Turmiolan tommeja. Tilastoista ei siis voida vetää tarkkoja johtopäätöksiä siitä miten viinan saatavuus vaikuttaa, koska muut seikat voivat vaikuttaa päinvastaisesti.

Ihan varmaa on kuitenkin se että kun viinan saatavuus helpottuu, se kasvattaa Turmiolan Tommien lukumäärää, eikä vähennä sitä. Jos tilastot kaunistuvat, se johtuu muista seikoista kuin siitä että saatavuutta on helpotettu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #88

Mihin perustat tuon väitteen? Käsittääkseni alkoholistien määrä on 1-2 %, tilastollisesti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #90

"Mihin perustat tuon väitteen? Käsittääkseni alkoholistien määrä on 1-2 %, tilastollisesti."

En tiedä tilastoista, mutta oletetaan että olet oikeassa tuossa alkoholistien määrässä. Mitä se todistaa minun väitteistäni ja mihin väitteeseeni nyt mahdatkaan viitata?

Jokatapauksessa joku osuus väestöstä on altis alkoholisoitumaan hyvin helposti, kun taas joku osuus väestöstä ei alkoholisoidu vaikka miten ryyppäisivät. Siinä välissä on sitten joku osuus väestöstä jotka alkoholisoituvat kunhan ryyppäävät sen määrän minkä juuri he tarvitsevat riippuvuuden syntymiseksi.

Alkoholisoitumisprosessi johtuu tietenkin myös muista tekijöistä, sellaisista jotka johtavat alkoholin käyttöön vaikka riippuvuutta ei vielä olisi ja se on se tilanne, jolloin alkoholin saatavuus vaikuttaa alkoholin kulutukseen ja alkoholiriippuvuuden syntymiseen.

Jos et ole alkoholista riippuvainen, mutta tulee huolia ja murheita joita voi alkoholilla parantaa, tai on muita tekijöitä jotka vaikuttavat lisäävästi alkoholin käyttöön, alkoholin saatavuus voi olla ratkaiseva tekijä siinä tilanteessa ja jos sitä on helposti saatavilla, se johtaa alkoholin käyttön lisääntymiseen ja alkoholin käyttö puolestaan johtaa vähittäiseen alkoholisoitumiseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #93

Väitit löysästi tilastotieteeseen viitaten, että osa 99% alkoholisoituu. En sen kummemmin tilastoja tutkinut, mutta Wiki antoi tuon lukeman. Joko uskomme tilastoja tai sitten emme, mutta jos väität tilastojen osoittavan että ei-alkoholistien määrä vähenee jossain olosuhteissa alle 99% olisi sitä hyvä perustella muullakin kuin THL:n pelotteluviestinnällä.

Mitä huolia tai murheita voi parantaa alkoholilla? Luulin vallitsevan yleisen konsensuksen että noiden lääkitseminen alkoholilla vie ojasta allikkoon.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #32

Tiettävästi alkoholisoituneet "turmiolantommit" ei ole ainut ryhmä jota nämä haitat koskevat. Ne koskevat myös niitä ns. kohtuukäyttäjiä. Nämä tavalliset työssäkäyvät (mitä ny hiukan rokulipäiviä viettävät maanantaisin) suomalaiset aiheuttavat näitä kustannuksia, vieläpä enenevässä määrin. Samat suomalaiset joita varten iltapäivälehtien sivuilla aina lomakauden loppupuolelle kerrotaan miten sen tissuttelun voisi lopettaa että olisi taas elokuun alussa työkykyinen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Jokainen varmasti tuntee ainakin yhden Turmiolan Tommin, tai melkein sellaisen."

Kyllä, neljä vuotta sitten saattelin hautaan minulle hyvin läheisen Turmiolan Tommin. Siksi voin kokemuspohjalta sanoa, että Pekka Puskan ja Sari Essayahin hihhuloinnilla ei olisi ollut Tommin käytökseen tai hänen poismenoonsa minkään valtakunnan vaikutusta.

Tommi hoiti itsensä ennenaikaiseen hautaan kehutun monopolimme tuotteilla, yhdistettynä puhelimessa kirjoitettuihin Panacod-perhepakkauksiin (terveisiä vaan toisen säädellyn toimialan ylivertaisuudesta paasaajille).

Tommin käytökseen ei saatavuuden rajoituksilla olisi ollut minkäänlaista vaikutusta. Jos alkoholia olisi saanut vain Kyyjärven Essolta tunnin ajan kerran viikossa, Tommi olisi ollut taksiletkan ensimmäisenä varmistamassa tavaran saannin. Jos alkoholin hintaa olisi nostettu, Tommi olisi tinkinyt muusta kulutuksesta saadakseen riittävästi.

"Tilastot ovat kyllä yleensä varsin luotettavia jos ne on tehty oikeilla menetelmillä."

Tuossapa onkin jo iso "jos". Esimerkiksi alkoholin tuonti, tilastotermein "tilastoimaton kulutus" arvioidaan menetelmällä, jonka puutteiden käsittelyyn voisi käyttää loppupäivän.

"Tilastollisin menetelmin on näinollen mahdollista karkeasti ennakoida mitä kaupassa myytävän oluen väkevöittäminen merkitsee."

Eikä muuten ole, vaan arvio perustuu useisiin olettamuksiin, joiden validiteettia voidaan arvioida. Jos kauniisti sanotaan, niin THL:n alkoholitutkimusten olettamukset ovat monesti hmm. tarkoitushakuisia, mistä surullisena esimerkkinä esim: https://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/valm...

"Jos jollain yksittäisellä päättäjien säätämällä lainmuutoksella voitaisiin tilastollisesti osoittaa liikennekuolemien lisääntyvän yhdellä tai kahdella sadalla vuosittain..."

Vaan kun kukaan ei ole osoittanut mitään, vaan olettanut. Entä jos lopputulos olisikin päinvastainen? Entä jos lainmuutoksella ei olisikaan oletettuja vaikutuksia? Mikä olisi sen jälkeen tiukkaa sääntelyä puoltavien tutkimusten uskottavuus?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Entä jos lopputulos olisikin päinvastainen?"

Eikö tämä nimenomaan ole oletus.

Tilastomiehet käyttävät tilastoja tehdessään ja niiden perusteella ennusteita laatiessaan tilastollisia menetelmiä. Ei ne ole mitään minusta tuntuu- heittoja tai jotain ilmasta nykäistyjä oletuksia, joita me blogistit täällä harrastelemme.

Enkä minä nyt blogisteja arvostele ja moiti ja sinäkin voit aivan hyvin heittä tuollaisen "entäs jos" oletuksen.

Suhtautuisin silti tilastomiesten työhön suuremmalla kunnioituksella kuin blogistien "mielipiteisiin", vaikka eivät nekään tietenkään mitään uskonkappaleita ole eivätkä tilastot jumalalliseen ennusteeseen verrattavia pyhiä tekstejä ja voivathan ne tilastotkin olla paljonkin väärässä, joskus ovatkin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #40

"Tilastomiehet käyttävät tilastoja tehdessään ja niiden perusteella ennusteita laatiessaan tilastollisia menetelmiä."

Kiitos kun selvennät. Olen tosin opettanut tilastomenetelmiä ml. ennustaminen hiukan toistakymmentä vuotta yliopistolla, joten ehkä en tarvitse ihan noin paksua rautakankea.

"Ei ne ole mitään minusta tuntuu- heittoja tai jotain ilmasta nykäistyjä oletuksia, joita me blogistit täällä harrastelemme.

Vaan kun ne ovat. Mikään tilasto ei kerro, mitkä ovat käyttäytymisvaikutukset päivittäistavarakaupassa myytävän alkoholin suurimman sallitun prosentin nostolle, vaan arvio perustuu olettamuksille. Jälkikäteen voitaisiin sitten toki tilastollisin menetelmin arvioida, kuinka hyviä ja paikkansa pitäviä nuo olettamukset ovat olleet.

Kurkkaapa vaikka tuota linkittämääni THL:n ja VATT:n tekemää arviota keskioluen Alko:on siirron vaikutuksista. Kuinka järkevänä pidät olettamusta, jonka mukaan vaikutukset olisivat samanlaiset kuin Ruotsissa 70-luvulla, siis ennen EU-jäsenyyttä ja tavaroiden (ml. alkoholi) vapaata liikkuvuutta? Että alkoholin tuonti ei kasvaisi enempää oloissa joissa sitä saa laillisesti tuoda pakettiautollisen, kuin aikana jolloin sitä sai tuoda litran väkeviä ja sikspäkin päälle?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Siksi voin kokemuspohjalta sanoa, että Pekka Puskan ja Sari Essayahin hihhuloinnilla ei olisi ollut Tommin käytökseen tai hänen poismenoonsa minkään valtakunnan vaikutusta."

Tähänkin pitää vielä ottaa kantaa.

Eihän me näitä Turmiolan Tommeja toki pystykään pelastamaan pidättymällä nostamasta kaljan alkoholipitoisuutta. Tommit on tuomittuja.

Suomessa on kuitenkin varmaankin satoja tuhansia sellaisia joiden genetiikka mahdollistaa Turmiolan Tommin kohtalon. Jokainen seikka joka helpottaa näiden henkilöiden tutustumista alkoholiin ja ajatumiselle alkoholiriippuvuuteen saattaa "tilastollisesti" uusia henkilöitä tielle jolle ei ole paluuta ja jonka tien päässä on sitten se Turmiolan Tommin kohtalo.

En tunne enkä tiedä näitä tilastoja, mutta jos oletetaan että joka kymmenes ihminen olisi sellainen joka alkoholisoituu sillä tavalla ettei siltä tieltä ole paluuta, niin kymmenen prosentia sadasta tuhannesta olisi kymmenen tuhatta, kymmenen prosenttia miljoonasta olisi 100 000 ja kymmenen prosenttia viidestä miljoonasta olisi 500 000, siis puoli miljoonaa alkoholistia Suomessa.

Jos siis oletuksen pitäisi paikkansa, kymmenen tuhatta sadasta tuhannesta suomalaista voi joutua viina- pirun pauloihin, vaikka loput 90 000 sadasta tuhannesta olisikin viinariippuvuudelle vastustuskykyisiä, tai saataisiin kuntoutuksen tai vaikka uskoon tukon kautta jotenkin irti viinasta.

Onko Suomella varaa metettää viinalle 10% porukasta, 10% muuten työtä tekevistä, ahkerista ja kunnollisista kansalaisista?

Ei se nyt ainakaan kansantaloudellisesti kannattavaa ole, vaikka siihen varaa olisikin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

Sinähän Arto kirjoitat aivan kuin kieltolain puolesta puhujat 30-luvun alussa ennen kansanäänestystä. Eihän tässä nyt ole lainkaan kysmys asmasta asiasta.
Kysymys on siitä minkä nimisestä kaupasta saa ostaa nykyään Prismassa myytävää 4,7 prosenttista juomaa vahvempaa olutversiota. Jota siis on jo saatavilla yllin kyllin.

Millä perusteella katsot, että ne sadattuhannet alkoholismiin taipuvaisen geenistön omaavat altistuisivat sairaudelle todennäköisemmin, jos juoma olisi marketissa 0,8 prosenttia vahvempaa? Voin sanoa, että nykyisesta keppanasta humallutaan tietyissä piireissä myös päivittäin ja sen humalatilan saavuttamiseksi tarvitsee vain juoda kyseisen 0,8%:n verran enemmän nestettä.

Kyseessä ei siis ole alkoholisaatavuuden parantaminen lainkaan. Ainoastaan sortimentin pienoinen laajentaminen, mikä on kuluttajien etu.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #47

"Jokainen seikka joka helpottaa näiden henkilöiden tutustumista alkoholiin ja ajautumiselle alkoholiriippuvuuteen..."

No hyvä, nyt päästään niihin olettamuksiin. tällä hetkellä nämä henkilöt tutustuvat päivittäistavarakaupan valikoimien kautta maksimissaan 4,7 -prosenttiseen alkoholiin, ja Alkon kautta noin 60 -prosenttiseen.

Mikä logiikka on sen takana, että nuo geneettisesti potentiaaliset Turmiolan Tommit ajautuvat alkoholiriippuvuuteen jos saavat päivittäistavarakaupasta 5,5 -prosenttista alkoholia? Ovat siihen saakka olleet tutustumatta, mutta sitten kynnys ylittyy?

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #37

Tärkein kysymys onkin. Miksi tätä huumetta saa myydä ja miksi joku haluaa edes käyttää sitä. Mä en löydä yhtään järkevää syytä kumpaankaan. Ja kyllä olen juonut, ja paljon 13v. aloitin ja tulin järkiini 26v. myöhemmin.

Miksi kaikkia huumeita ja lääkkeitä ei saada myydä vapaaasti jos kerran uskotaan ihmisten vastuullisuuteen. Jos uskotaan ihmisten vastuullisuuteen yhdessä asiassa pitää uskoa myös muissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kaupat tarjoavat ihmisille alkoholia, hiilihydraatteja ja rasvoja, jotka kaikki pilaavat ihmisen terveyden.

Tarjolla olisi muitakin vaihtoehtoja mihin ihminen voisi rahansa kuluttaa, on mm. kuntosaleja ja urheiluvälineitä, on kulttuuritarjontaa. Ne terveelliset vaihtoehdot eivät kuitenkaan kelpaa kansalle.

Kansa käyttää rahansa mieluimmin olueeseen, pullaan, hillomunkkiin, suklaaseen ja karkkeihin. Sitten tulee niitä alkoholista ja lihavuudesta sekä liikunnan puutteesta johtuvia sairauksia ja haittoja.

Jossain on jotain mätää ..... ja aika pahasti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomalaiset ovat terveempiä kuin koskaan ja eliniän odote kasvaa kasvamistaan vuosi vuodelta. Nuorten alkoholikulutus on laskussa eikä iäkkäämpiäkään puliukkoja enää istuskele puistojen penkeillä niinkuin muutamia vuosikymmeniä sitten.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomalaiset ovat terveempiä kuin koskaan ja eliniän odote kasvaa kasvamistaan vuosi vuodelta. Nuorten alkoholikulutus on laskussa eikä iäkkäämpiäkään puliukkoja enää istuskele puistojen penkeillä niinkuin muutamia vuosikymmeniä sitten."

Toivon mukaan kehitys jatkuu hyvänä, syytä olisi, sillä alkoholi on yhä vieläkin ongelma. Se voi olla pienempi ongelma kuin joskus aiemmin, mutta se ei tarkoita sitä että ongelmaa pitäisi nyt vähätellä.

Alkoholiongelma on siis edelleen olemassa ja se on vakava ja se johtaa kuolemiin, sairastumisiin ja sekä sairas- että humalapoissaoloihin työstä sekä työkyvyttömyyteen ennen aikojaan.

Alkoholilasku on tätä kautta koko yhteiskunnalle, siis muullekin yhteiskunnalle kun sille viina-humala-yhteiskunnalle, myös sille yhteiskunnan raittiille osalle, valtavan iso ja raskas.

Ei tätä ongelmaa nyt ainakaan sillä poisteta että maitokaupassa myytävää kaljaa vahvennetaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #29

"Ei tätä ongelmaa nyt ainakaan sillä poisteta että maitokaupassa myytävää kaljaa vahvennetaan."

Ei sitä ongelmaa kerralla poisteta millään keinoin eikä lopullisesti varmaan milloinkaan, mutta parantavia toimenpiteitä voidaan kyllä tehdä, jotta yhteiskunnan ilmapiiriä luotsattaisiin kohti normaalimpaa suhtautumista esimerkiksi olueen ruokajuomana tai virvokkeena sen sijaan, että se demonisoitaisiin Alkosta häveliäästi ostettavaksi päihteeksi.

Toisaalta tässä uudistuksessa ei niinkään ajeta ongelman ratkaisua vaikka uudistus osaltaan sitä ongelmaa hiukan pienentäisikin. Tässä haetaan yhteiskunnan liberalisointia, inhimillistämistä ja päivittämistä nykyaikaiseksi eurooppalaiseksi kulttuuriksi. Pitkä matkahan siihen vielä olisi moisen 0,8%:n jälkeenkin, mutta askel oikeaan suuntaan on aina parempi kuin askel väärään suuntaan tai sen askelen ottamatta jättäminen.

Jos olisit asenteessasi looginen, niin vaatisit raivokkaasti kaiken alkoholipitoisen, kotikalja mukaan lukien, myynnin lopettamista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Jos olisit asenteessasi looginen, niin vaatisit raivokkaasti kaiken alkoholipitoisen, kotikalja mukaan lukien, myynnin lopettamista."

Sinulla näyttää olevan joku piinttynyt liberaali ennakko-asenne, jota et halua nyt muuttaa, vaikka tosiasiat alkoholin haitallisuudesta ovat käytössäsi ja tiedät mitä haittoja alkoholi aiheuttaa kansanterveydelle ja kansantaloudelle. Siihen nähden olen sitä mieltä että oma näkemyksesi ei ole nyt oikein looginen.

Huhujen mukaan Keski-Euroopassakin ollaan nyt havahduttu alkoholin haittoihin, jotka ovat siellä aivan samat kuin täällä pohjolassa, niihin ei vain olla jostain syystä siellä kiinnitetty huomiota. Sen seurauksena Keski-Euroopassa ollaan kiristämässä alkoholipolitiikkaa, koska sielläkin nyt ajatellaan että mitä vähemmän kansa juo viinaam, sitä perempi.

Suomessa ei siis tarvitse alkoholilainsäädäntöä kehittää huonompaan suuntaan, että päästäisiin yhtä huonoon lainsäädäntöön kuin Keski-Euroopassa. Odotellaan vain kun ne siellä parantaa tässä suhteessa omaa lainsäädäntöään.

Sillä tavalla vähitellen Eurooppalainen viina ja alkoholikulttuuri yhtenäistyy ilman että Suomessa pitää välttämättä huonontaa omaa lainsäädäntöä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #39

"Huhujen mukaan Keski-Euroopassakin ollaan nyt havahduttu alkoholin haittoihin,..."

Sinä ja sinun huhusi!

Keski-Euroopassa on tuotetta myyty ja juotu tuhansia vuosia eikä lainsäädännössä ole näköpiirissä juuri minkäänlaista muutosta. Vain rattijuopumusrajoja on viimeisten vuosikymmenien aikana tarkisteltu ja säädelty. Jostain syystä mikä tahansa somemurunen, joka Suomessa löydetään koskien mannermaan alkoholi-ongelmia, kasvatetaan täällä ääriin äärettömiin ja lanseerataan todisteeksi siitä kuinka huolestuneita sielläkin ollaan asioista. Kukaan kansalainen ei siellä arjen tasolla ole kuullutkaan alkoholipoliittisesta debatista.

"Sillä tavalla vähitellen Eurooppalainen viina ja alkoholikulttuuri yhtenäistyy ilman että Suomessa pitää välttämättä huonontaa omaa lainsäädäntöä."

Tuo nyt oli pahin limbo mikä olen nähnyt. Oletko ylipäätään oleskellut mannermaalla? Kyllä ne viinat siellä ruokamarketeista edelleen löytyvät tänään aivan samoin kuin sadan vuoden kuluttuakin. Hintakilpailu on kovaa ja erikoistarjouksia sekä vodkamaistiaisia on suuremmissa kaupoissa viikoittain. Kukaan ei voisi muuta kuvitellakaan. Yritä mennä sinne vakuuttamaan, että viisi miljoonaa suomalaista tietää asian viittäsataa miljoonaa paremmin siksi, että meillä on jo muutama vuosikymmen myyty olutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Kukaan ei voisi muuta kuvitellakaan. Yritä mennä sinne vakuuttamaan, että viisi miljoonaa suomalaista tietää asian viittäsataa miljoonaa paremmin siksi, että meillä on jo muutama vuosikymmen myyty olutta."

Olut ja viini ovat Euroopassa pitkä perinne siksi että sielläpäin ei juuri ole ollut juomakelpoista vettä saatavana, toisin kuin Suomessa ja muualla pohjolassa.

Tästä syystä juomakulttuuri on näissä maissa ollut paljon kehittyneempää, se tarkoittaa sitä että kirjoittamattomat säännöt, tavat ja kulttuuri, pikemminkin kuin lait ovat olleet terveellisemmän juomakulttuurin tae siellä.

Tänä päivänä puhdas juomavesi ei kuitenkaan ole enää Euroopassakaan ongelma, joten se tarjoaa pohjan kulttuurin muutoksille. Terveyshaitat ja muut ongelmat tulevat juodun alkoholin määrästä, eivät siitä miten fiksusti sitä alkoholia osataan ottaa, sen takia alkoholin terveyshaitat Euroopassa ovat yhtä suuret kuin Suomessa, vaikka sitä osataankin juoda siellä fiksummin.

Sen takia on luonnollista että näistä viinan terveyshaitoista pyritään pikkuhiljaa eroon myös viini- ja olutkulttuurinsa puolesta kehittyneimmissä maissa. Olen varma että näissä maissa tullaan lainsäädäntöä pikkuhiljaa kiristämään, jotta kansalaisten viinankäyttö vähenisi.

Euroopan komission puheenjohtaja, tämä Junkkeri, on malliesimerkki siitä mihin Eurooppalainen viininlitkintäkulttuuri lopulta johtaa. Ei hyvä. :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #58

No luuletko, että se Junkkeri sitten alkaisi jotain kiristää?

Euroopassa ei ole hallintoalamaisia, vaan kansa päättää itse.
Ja tuhansia vuosia vanha kulttuuri ei muutu sillä, että kaupasta löytyy uuden merkkisiä lähdevesipulloja. Viinillä ja oluella on paljon syvällisempi merkitys. Italiassa muuten ihmiset elävät keskimäärin hiukan iäkkäämmiksi kuin suomalaiset ja dementiaa on vähemmän.

Se on kyllä totta, että erilaisten ravintoaineiden terveysvaikutuksista valistetaan kansalaisia joka maassa nykyään. Mutta alkoholin kohdalla se on mannermaalla nimenomaan verrattavissa ylipäätään terveellisemmän ruokavalion valistukseen eikä alkoholi pomppaa siitä valistuksesta esille sen enempää kuin rasvat, vihannekset, viljatuotteet j.n.e. Kaikki se suomalaisille tyypillinen demnonisointi ja sosiaalisten ongelmien esille tuonti puuttuu tyystin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"Italiassa muuten ihmiset elävät keskimäärin hiukan iäkkäämmiksi kuin suomalaiset ja dementiaa on vähemmän."

Se ei varmaankaan selity viinan käytöllä, mutta Italiassa on terveellisempi ruokakulttuuri, vähemmän läskiä ja voita, enemmän vihanneksia ja oliiviöljyä.

Pastan käyttö on kyllä minusta Italiassa liiallista, eikä se ole edes minun makuuni, kuten oliivit ja vihannekset ja Eurooppalainen ruokakulttuuri noin niinkuin muuten.

Euroopassa,ainakin siellä etelämmässä, uskaltaa tilata viiniä ruokajuomaksi, siellä se on yleensä juotavaa ja myös muuten sopivaa, jos antaa tarjoilijan valita.

Suomessa ei kannata kokeilla viiniä ruokajuomaksi, se on yleensä jotain katkeraa litkua, eikä tarjoilijoista ole apua viinin valinnassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #61

"Suomessa ei kannata kokeilla viiniä ruokajuomaksi, se on yleensä jotain katkeraa litkua, eikä tarjoilijoista ole apua viinin valinnassa."

Kyllä se kannattaa kun valitsee samantasoisia tai samanaromisia kuin valitsisit siellä "etelässäkin". Hinta tietysti on toinen, mutta Italiasta tuotu Chianti Ruffino tai Valpolicella on aivan samaa kuin sielläkin.

Suomalaisissa "lehtipihviravintoloissa" vain kun usein tuppaa se ruokalistan perusviini olemaan karahvilitkua tai jotain omituista Prince Oliveria tai muuta etikkaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #62

"Kyllä se kannattaa kun valitsee samantasoisia tai samanaromisia kuin valitsisit siellä "etelässäkin". Hinta tietysti on toinen, mutta Italiasta tuotu Chianti Ruffino tai Valpolicella on aivan samaa kuin sielläkin."

Tähän en osaa sanoa. Minä en ole jaksanut viinikulttuurin saloihin perehtyä, en ole tarpeeksi kiinnostunut. :)

Sen tiedän että hyvä viini ja hyvä ruoka on taivaallinen kokemus yhdessä. Huonosta viinistä ei taas ole mitään iloa edes huonon ruuan kanssa. :)

Kokemukseni viinistä ovat sattumanvaraisia, en osaa valita enkä karsia. Joskus olen saanut ihan mainiota kotitekoista marjaviiniäkin maistaa ja vieläpä Suomessa.

Mutta sellaisen "hyvän viinin" tekeminen taitaa vaatia sen verran enemmän huolellisuutta, paneutumista ja jopa rakkautta, että minusta ei kyllä olisi sellaisen viinin valmistajaksi, vaikka jotain surkeita kokeiluja olen kyllä tehnyt. :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Voithan sinä jatkaa linjallasi, mutta miksi tuomitset meidät muut samaan kurjuuteen? Kehottaisin valitsemaan ravintolan huolellisemmin jollei tarjoilijasta ole apua viinin valinnassa. Hyvätasoisia ravintoloita osaavalla henkilökunnalla on imestynyt kuin sieniä sateella. Jos ei tarjoilijan asiantuntemus riitä, kannattaa pyytää sommelier paikalle. Tietotaidoltaan viinien osalta hän on todennäköisesti keskoverto italiaistarjoilijaan nähden suvereenin ylivoimainen.

Haluaisin mielelläni tukea suomalaisia pienpanimoja, mutta päivittäistavarakauppojen valikoima on rajattu prosenttirajoituksin ja jopa pääkaupunkiseudun Alkojen valikoima on surkea, maakunnista puhumattakaan, ja hinnoittelu törkeää ryöstöä.

Viinit valitsenkin laajasta eurooppalaisesta valikoimasta, eikä se tuota mitään tuskaa, vaan mielihyvää. Enkä edes pode huonoa omaatuntoa siitä, ettei Alko saa ostoksista katetta. Tilatuista tuotteista toki menee verot ja maksut, mutta mukana tuoduissa säästyvät nekin. En edes kovin suuresti enää harmittele Alkon viinitarjonnan rajoitteita.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Eikö istuskele, tuo koskee varmaan vaan teidän aluetta, itse en ole huomannut moista parannusta. Ikävä olla ilonpilaaja mutta tuo nuorten vähentynyt alkoholinkäyttö saattaa olla silmänlumetta, ehkä he ovat siirtyneet vahvempiin aineisiin, esim. muihin huumeisiin?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Arto Vihavainen: - "Kansa käyttää rahansa mieluimmin olueeseen, pullaan, hillomunkkiin, suklaaseen ja karkkeihin. Sitten tulee niitä alkoholista ja lihavuudesta sekä liikunnan puutteesta johtuvia sairauksia ja haittoja."

Näin on, mutta minkäs teet? Ainoat keinot kontrolloida kansan rahankäyttöä ovat ottaa kansalta kaikki rahat pois, tai vahtia kaikkia kansalaisia 24/7.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Näin on, mutta minkäs teet? Ainoat keinot kontrolloida kansan rahankäyttöä ovat ottaa kansalta kaikki rahat pois, tai vahtia kaikkia kansalaisia 24/7."

:)

Eikös nyt ole ollut puhetta jostain sellaisesta lempeästä kasvatuksesta.
Ei siis piiskaa eikä tukkapöllyä, vaan lempeää juttelua lapsen kanssa.
Siitä sitten lapisi oppii paremmin kuin pelon uhalla.

Pitäisikö siis hallitsijoidemmekin puhutella meitä lempeästi,
eikä yrittää uhkaamalla ja rankaisemalla parantaa meidän pahoja ja huonoja tapojamme ja itsetuhoista käytöstämme. :)

En tiedä tuosta lastenkasvatuksesta muuta kuin että viisainta olisi vahtia 24 tuntia vuorokaudessa, ettei mitään pahaa tapahtuisi, olipa kasvatusmenetelmä mikä tahansa.

Kansalaisia ei voi vahtia, mutta kenties lempeä puhe vaikuttaisi, ainakin jos sitä lempeää puhetta tositaa tarpeeksi usein.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #52

Arto Vihavainen: - "Kansalaisia ei voi vahtia, mutta kenties lempeä puhe vaikuttaisi, ainakin jos sitä lempeää puhetta tositaa tarpeeksi usein."

Joo, tuota minä kannatan! Eli kaikki alkoholi vapaasti myyntiin, ja sitten paljon lempeää puhetta siitä, että sitä ei kannata juoda liikaa. Saisi minun puolestani puhua jopa vähän tiukempaankin sävyyn.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

Kyllä se nimenomaan tehoaa se puhe, jos teot ovat linjassa. Puheen ja tekojen ristiriita nollaa puheiden tehon, tai aiheuttaa jopa vastareaktion.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #80

"Joo, tuota minä kannatan! Eli kaikki alkoholi vapaasti myyntiin, ja sitten paljon lempeää puhetta siitä, että sitä ei kannata juoda liikaa. Saisi minun puolestani puhua jopa vähän tiukempaankin sävyyn."

Sitä vapaata myyntiä en kannata, mutta puhe ei tapa, olipa se sitten lempeää tai tiukempaa, kuten alkoholi.

Aikanaan puhuttiin paljon voista ja läskistä ja vihanneksista ja niiden käytöstä ja minun käsittääkseni se vaikutti, puhuminen kannatti. Moni on säästynyt aikaiselta kuolemalta kun on muuttanut ruokavaliotaan.

Tupakastakin on luovuttu enenevässä määrin kun tupruttelua on rajoitettu, sekä tupakan mainontaa ja askeihin on pantu ne varoitustarrat.

Kyllä ne puheet ja hallituksen toimet vaikuttaa, vaikka muuta väitetään.

Sitä en oikein ymmärrä miksi hallitus nyt yrittää saada ihmiset juomaan viinaa enemmän.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #85

Niin, voita ja läskiä ei tarvinnut monopolisoida pelkästään Valtion voi ja läski Oy:n myymälöissä myytäväksi, vaan riitti, että kansalaisia valistettiin niiden terveyshaitoista. Kunpa alkoholin suhteenkin tehtäisiin samoin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #87

:) Pakko olla jo samaa mieltä, vaikka mieli tekisi aina vain väittää vastaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #85

Mikäli muutos jotenkin vaikuttaa viinanjuontiin, niin se vähentää sitä. Päivittäistavarakaupasta kun se pullo kirkasta, varmuuden vuoksi, ei voi tarttua mukaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #91

Nelonen saunakaljana kolmosen sijaan nopeuttaa kyllä ihan varmasti riippuvuuden muodostumista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #94

Anteeksi , mutta nyt en ymmärrä miten kommenttisi liittyy siihen että totesin osan oluenostajista jättävän jatkossa hakureissullaan viinapullon ostamatta? Mitä riippuvuuteen tai kokonaiskulutukseen tulee, niin pelkän oluen juominen oluen ja viinan juontiin verrattuna luulisi nimenomaan vaikuttavan vähentävästi. Alkaa tuntua että olen ihan pihalla näistä kausaliteeteista, kun ensin Karjalainen oli todiste kansanedustajoen ajattelusta oman alkoholisoitumisriskinsä osalta tulevaisuudessa ja nyt viinan juomattomuus onkin lisäys. Ei mahdu minun kallooni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #98

"Ei mahdu minun kallooni"

Tässä on nyt niin paljon olkiukkoja mukana keskustelussa että minä alan pudota pois kärryiltä, enkä tiedä missä mennään.

Jos tarkoituksesi oli pyörittää pääni sekaisin, niin siinä olet nyt onnistunut. Mutta ei se nyt mitenkään mihinkään tähän asiakeskusteluun liity, että minä en ymmärrä enää mistä puhut, enkä mistä on kysymys.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #99

Vai että olkiukkoja, oikein monikossakin. Perustele vaikka yksi, niin pyydän anteeksi ja häpeän. Olkiukot ovat mielestäni surkeita keskusteluntappajia. Vakuutan, että olen ne rakentanut ihan vahingossa.

En saamattomuuttani tunnista kummastakaan kommentissa #98 esittämistäni väitteistä olkiukkoa, vaikka kävin myös sen kansanedustajien alkoholisoitumissäikeen tarkistamassa. Samaan tapaan argumenttisi tuli siellä kuten tässäkin, selittämättä mutta selkeästi edelliseen kommenttiin ositettuna vastauksena. Ei siinä voi kuin päätellä, että jatkat samaa keskustelua, vai voiko?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

"Vakuutan, että olen ne rakentanut ihan vahingossa."

Mielelläni uskoisin, mutta en oikein pysty uskomaan että ne on syntyneet vahingossa.

Uskotko itse jos sanon että en ollenkaan tunnista noita sinun väittämiäsi minun mielipiteistäni ja sanomisistani?

Kyse voi olla väärinkäsityksestä tai tahallisesta väärinkäsityksestä, sellaisesta josta Niinistö, vai oliko se nyt Sipilä, hiljattain puhui.

Joka tapauksessa, oli miten oli, ei kiinosta lähteä keskustelemaan siitä mistä väärinkäsityksestä on kyse.

Sanoudun nyt vain irti noista mitä väität minun mielipitekseni, eikä minua huvita esittää oikeita ajatuksiani uudestaan.

Muutekin tämä keskustelu alkaa olla siinä vaiheessa että itse asiat on joitakin kertoja jo esitetty, niin että ei niiden toistaminen juuri enää kannata.

Kiitän keskustelusta, se on ollut mielenkiintoista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #101

Ilman luottamusta kun ei pysty rakentavaa keskustelua käymään on sitten pakko vain kiittää keskustelusta. Apein mielin vetäydyn pohtimaan miten louttamuksesi menetin.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #52

Toisiin lempeä puhe ja asenne vaikuttaa mtta taas toisiin se ei tehoa.On jonkin kokemusta asiasta.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Eikös tuo kommentti "Kansa käyttää rahansa mieluimmin olueeseen, pullaan, hillomunkkiin, suklaaseen ja karkkeihin. Sitten tulee niitä alkoholista ja lihavuudesta sekä liikunnan puutteesta johtuvia sairauksia ja haittoja." tarkoita sitä että he eivät kykyene toimimaan vastuullisesti ja tekemään viisaita valintoja. Niinkuin alkoholilain löysentämistä vaativat mainostavat. Ei enää holhousta, kyllä kansa tietää mitä tekee, kansalaiset ovat hyvin koulutettuja ja valistuneita ja tekevät hyviä valintoja.

Entäpä jos jotkut ei halua enää maksaa heidän "oikeiden" valintojen aiheuttamia kustannuksia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #111

Juuri sitä se kommentti tarkoittaa. Me olemme niin surkeita, että meidän ei tule saada päättää mitä syömme, mitä juomme, koska nukumme, mitä luemme, kenen kanssa naimme tai koska kaivamme nenäämme! Sitä varten on Arkadianmäellä 200 hyvää ihmistä, jotka voivat suuressa viisaudessaan päättää puolestamme. Tai siis näin on pitkään ollut. Nyt vaikuttaisi tämä moukkamainen ja vastuuton kansa valinneen sinne enemmistön kaltaisiaan edustajia, joten pieni poikkeama lienee tuosta perustilanteesta tulossa.

Mitä tuohon maksamiseen tulee, ei se oikeastaan liity millään tavoin siihen, kenellä on oikeus harjoittaa tässä maassa laillisen tuotteen myyntiä. Vaikka en haluaisi maksaa jääkiekkoilijoiden vammojen hoitoa, tuntuisi aika hoopolta vaatia luistimia myytäväksi vain valtion monopolin liikkeissä.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #116

Ei se liitykkään ko. asiaan. pointti oli vaan siinä että jo nykyään kuuluu valituksia että "parempiosaiset" ei haluais rahoittaa huonommin menestyvien elämää korkeiden verojen muodossa. Sama voi käydä että terveellisesti ja itsestään huolta pitävät eivät ehkä halua kustanstaa näiden hillomunkkien, makkaroiden syöjien ja viinalla elimistönsä pilanneiden hoitoja. Kaikki tämä vaikuttaa kansan yhteinäisyyteen sitä hajottavasti. Suomalaisilla saattaa olla tulevaisuudessa täysin erilaiset arvot ja arvostukset.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #118

Jos siltä tuntuu, niin sen kun lähdet ajamaan minkä tulee kuulua julkiseen terveydenhuoltoon ja minkä ei.

Johan suomalaisilla on ilmiselvästi "täysin erilaiset arvot ja arvostukset". Minulle perustuslaissa määritellyt perusoikeudet ovat tärkeitä. Esimerkiksi blogistin mielestä on kuitenkin olemassa niitä tärkeämpiä arvoja, niin että minun oikeuksiani voidaan polkea yleisen hyvän nimissä. Eivät ne arvot tuosta enää kovin paljon voi eriytyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #118

"Sama voi käydä että terveellisesti ja itsestään huolta pitävät eivät ehkä halua kustanstaa näiden hillomunkkien, makkaroiden syöjien ja viinalla elimistönsä pilanneiden hoitoja."

Tätä asiaa vois tasapainottaa juuri sokeri- ja alkoholiverolla, niin että ne jotka haluavat pilata terveytensä tavallaan maksavat siitä jo siinä vaiheessa kun hamkkivat niitä terveyttä pilaavia aineita. Samalla, jos itsensä pilaaja on samalla nuuka, tämä vero voi ohjata terveempiin elämäntapoihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #111

"Entäpä jos jotkut ei halua enää maksaa heidän "oikeiden" valintojen aiheuttamia kustannuksia?"

:)

Toisin kuin Max, näytät ymmärtäneen sen pointin tässä asiassa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Kyse ei ole vastuusta.

Suomen nuoret kokevat Suomen sisäiset uhkat suurimpina. En sitä ihmettele.

Suomen alkoholilain ainoa tarkoitus on kyykyttää, nöyryyttää ja eriarvoistaa kansaa.

Virkamiestyrannia ja virkamielivalta on saanut uskomattomat mittasuhteet kansan potkimiseksi ja nujertamiseksi.

Oli ministeriviinat. Sotilaille ei sota-aikana myyty alkoholia jne. Virkamiehet ja upseerit saivat vapaasti ostaa alkoholia.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Juu ei varmaan sotilaat saanu ite tekemäänsä kiljua kummempaa mutta upseerit ja lääkintämiehet anto heille jotain vielä parempaa. Pervitiiniä joka luokitellaan metamfetamiiniksi. Suomen sotilaat tuli rintmalta aikamoisessa huumekoukussa.

Että kyllä ne herrat jakso kyykyttää suomalaista rahvasta, ja jaksaa vieläkin vaikka en pidäkkään halvan viinan kieltämistä kyykyttämisenä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- " Tiukka asiantuntijoiden ja osan oppositiosta vastustus vaikutti kuitenkin siihen, että edes prosenteista on tulossa äänestys ”omantunnonkysymyksenä”."

Onko tuo omantonnonkysymys tosiaan vain prosenteista? Eikä siis valmistustavasta? Valmistustaparajoituksen poistuminenhan on monin verroin tärkeämpi uudistus. Sen jälkeenhän kaupoissa voisi myydä juomasekoituksia, jotka on valmistettu sekoittamalla viinaa limsaan, mehuun tai kivennäisveteen. Näin juomasekoituksiin ei tarvitsisi käyttää yhtä paljoa sokeria kuin suoraan käymisteitse valmistettuihin vastaaviin tuotteisiin.

Alkoholiprosenttia noissa juomasekoituksissa on helppoa säätää, joten se ei ole kynnyskysymys. Ei minulle ainakaan ole merkitystä sillä, onko lonkerossani 4,7% vai 5,5% alkoholia, mutta sen sokeripitoisuudella on hyvinkin suuri merkitys.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kiihko alkoholin ympärillä on kyllä käsittämätöntä ja kuten moni muu on todennut eikö siellä olisi oikeita ongelmia ratkottavana ihan tarpeeksi.

Vanhenevan kansan yksi kansantaloudellinen, eräs syy alati kasvaviin sote - menoihin, on alkoholi. Mutta se on vain elintasosairauksien yksi osatekijä, esimerkiksi muistisairauksien yksi selittäjä. Terveellisiä elintapoja tulisi tarkastella kokonaisuutena ja tukea niitä verotuksellisesti ja toisaalta verottaa enemmän epäterveellisiä.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Eikö holhous Suomessa lopu ikinä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toki se riippuu Suomen kansasta. Jos valtaosa äänestäjistä pitäisi tämän asian kannalta holhouksen lopettamista riittävän tärkeänä kriteerinä vaaliuurnilla, niin se äänestäisi sellaisen eduskunnan, että alkoholiuudistus menisi heittämällä läpi. Silloin ehdokas valittaisiin ensisijaisesti hänen alkoholipoliittisten kantojensa perusteella. Näin tuskin kuitenkaan tulee tapahtumaan, joten kulttuurin hitaaseen muuttumiseen on edelleen tyytyminen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Nooh, ymmärtääkseni äänestäjät ovat nytkin äänestäneet ennakkotietojensa perusteella sellaisen eduskunnan, jossa uudistus menisi läpi. Ongelmaksi muodostuu ehdokas X:n ja edustaja X:n 180 asteen ero näkemyksessä kysymykseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

"Nooh, ymmärtääkseni äänestäjät ovat nytkin äänestäneet ennakkotietojensa perusteella sellaisen eduskunnan, jossa uudistus menisi läpi. Ongelmaksi muodostuu ehdokas X:n ja edustaja X:n 180 asteen ero näkemyksessä kysymykseen."

Äänestystulokseen vaikuttanee tässäkin tapauksessa, kuten kaikessa muussakin, se miten äänestäjät suhtautuvat asiaan. Siis, kun asiasta julkaistaan gallup, jossa kansalaiset ovat sitä tai tätä mielipidettä, niin päättäjät todennäköisesti kallistuvat samalle kannalle äänestäjiensä kanssa.

Kannattaa siis yrittää vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, sillä sillä on vahva vaikutus siihen mitä päättäjät päättävät. :)

Jupot tietenkin ovat sitä mieltä että olutta pitää vahventaa ja raittiit taas eri mieltä. Gallup ilmaisee siis sen kuinka juoppoa kansa on.

Mitä juopompaa kansa on, sitä vähemmän se tietenkin tarvitsisi lisää prostentteja, mutta ei päättäjät sitä ajattele.

Jos juopot on gallupissa enemmistö, juopot saa mitä haluaa, eli väkevämpää viinaa. :)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #59

"Siis, kun asiasta julkaistaan gallup, jossa kansalaiset ovat sitä tai tätä mielipidettä, niin päättäjät todennäköisesti kallistuvat samalle kannalle äänestäjiensä kanssa."

Ai niin kuin tässä kysymyksessä, jossa kansalaisten tukeva enemmistö olisi valmis sallimaan nykyistä vahvempien alkoholijuomien myynnin päivittäistavarakaupoissa?

"Jupot tietenkin ovat sitä mieltä että olutta pitää vahventaa ja raittiit taas eri mieltä."

Kuka on sitä mieltä, että olutta pitää vahventaa? Eikös tässä ole kysymys siitä, missä nykyisiä tuotteita saa myydä ja missä ei?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #66

"Ai niin kuin tässä kysymyksessä, jossa kansalaisten tukeva enemmistö olisi valmis sallimaan nykyistä vahvempien alkoholijuomien myynnin päivittäistavarakaupoissa?"

En tiedä mitä mieltä kansa tässä asiassa on, kun en ole nähmyt galluppia.

Todennäköisesti kansalainen kuitenkin on itse sitä mieltä että hän osaa hallita oman alkoholinkäyttönsä, samoin kuin jokainen kuvittelee olevansa keskimääräistä parempi kuski. Lopputulos on että kansa haluaa vahvempaa olutta kauppaan, mutta lopputulos on myös se että vuodessa on satoja alkoholiin kuolleita enemmän kuin muuten ja tuhansia alkoholin sirastuttamia enemmän kuin muuten, miljoonia työtunteja menetetään työpoissaolojen takia ja sadat joutuvat pois työelämästä ennenaikaisesti joko alkoholiriippuvuuden, tai alkoholista johtuvien sairauksien takia.

"Kuka on sitä mieltä, että olutta pitää vahventaa? Eikös tässä ole kysymys siitä, missä nykyisiä tuotteita saa myydä ja missä ei?"

:) Viisastelu ja saivartelu on toki sallittua, mutta tuskin siihen kannttaa takertua. ):

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #67

Vaan kun tuo ei ole saivartelua, vaan aika olennainen pointti tässä uhkakuvilla pelottelussa. Jos ja kun tarjolla on edelleen ihan samoja tuotteita kuin aiemminkin, niin niitä myös kulutetaan. Aika harva kuluttaja varmaan alkaa syynätä kaupassa purkkeja selvittääkseen, mitä tuotetta ostamalla saa eniten etanolia eurolla. Että mä nyt otan tuon XYZ -kolmosen sijaan nelosen, kun siitä tulee enemmän känniin.

Eero Suonio Vastaus kommenttiin #75

"Aika harva kuluttaja varmaan alkaa syynätä kaupassa purkkeja selvittääkseen, mitä tuotetta ostamalla saa eniten etanolia eurolla." Tästä lienee jokaisella meistä oma observaatioharhansa vai onko tutkimustietoa? Äpy-lehden aikoinaan "mainostama" peruskoululaisen laskutikku ei ole tuulesta temmattu.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Toivon todella että äänestäjien tärkein peruste ehdokkaan valinnassa olis hänen alkoholipoliittinen kanntansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eikö holhous Suomessa lopu ikinä?"

Holhous voidaan lopettaa jos holhottava näyttää toimivan vastuullisesti.
Muussa tapauksessa hohouksen lopettaminen on sama asia kuin heitteillejättö.

Meidänhän ei tietenkään tarvitse itse olla veljiemme vartioita, mutta jos asiaa katsoo hallituksen ja eduskunnan näkökulmasta, asia on toinen.

Hallitsijoiden tulee olla vastuussa alamaisistaan ja jos holhous on tarpeen, niin pitää sitten vain holhota, vaikka ei mieli tekisikään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Hallitsijoiden tulee olla vastuussa alamaisistaan ja jos holhous on tarpeen, niin pitää sitten vain holhota, vaikka ei mieli tekisikään."

Käyttämäsi sana "alamainen" on hyvin kuvaava ja selittää paljon asennettasi. Et ole sisäistänyt kansanvallan periaatteita lainkaan. Britannian kuninkaalla oli aikoinaan alamaisia, mutta sellaisestakin on luovuttu jo toista sataa vuotta sitten. Valtaa pitää nykyään parlamentin alahuone, joka on alamainen Britannian kansalle.

Miten se peräänkuuuluttamasi diktatorihallinto pitäisi valita, jotta varmistuttaisiin siitä, että se olisi mahdollisimman mieluinen mahdollisiman monille? Pohjois-Koreassa se valittiin aseilla jo yli puoli vuosisataa sitten. Siellä tosin tiettävästi ei ole alkoholin myyntirajoituksia ...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"Käyttämäsi sana "alamainen" on hyvin kuvaava ja selittää paljon asennettasi. Et ole sisäistänyt kansanvallan periaatteita lainkaan."

Sanat olisin toki voinut valita paremmin, asia pysyy silti samana. :)

Alkoholipolitiikkaa pitää toki tehdä kansanvallan periaatteiden mukaan. Jos kansanvalta tekee jonkin ratkaisun, oikean tai väärän ratkaisun, sitä ei toki tarvitse pitää pyhänä ja jumalallisena ratkaisuna, tai edes oikeana ratkaisuna, sitä saa pitää vääränä ja sitä voi arvostella.

"Miten se peräänkuuuluttamasi diktatorihallinto pitäisi valita, jotta varmistuttaisiin siitä, että se olisi mahdollisimman mieluinen mahdollisiman monille? Pohjois-Koreassa se valittiin aseilla jo yli puoli vuosisataa sitten. Siellä tosin tiettävästi ei ole alkoholin myyntirajoituksia ..."

Nyt rakennat olkiukkoja. Olen tässä esittämässä mielipiteitä alkoholipolitiikasta, en valitsemassa diktatoorihallintoa, saati sitten kannattamassa sitä.

Sillä mitä Pohjois-Koreassa tapahtui puoi vuosisataa sitten on tuskin mitään tekemistä Suomen tämän päivän alkoholipolitiikan kanssa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Miksi kukaan ei välitä kunnon 0% oluen saatavuudesta.Suomesta kaupan hyllyltä löytyy pelkästään tiskausveteen verrattavia tuotteita.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Jos joltakulta meni eilinen monituntinen keskustelu ohi, niin tämän linkin takaa löytyy jokainen puheenvuoro.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Jos kuuluisin siihen ihmisryhmään joka tuhoasi elämänsä kaupasta saatavan mahdollisen vahvemman oluen takia, niin tämän keskustelun perusteella tilaisin (laillisesti) protestiksi euroopasta esim. kolme lavaa IV olutta kotiovelle kannettuna ja näin niiden hinnaksi toimituskuluineen tulisi noin 1€/tölkki eli puolet alkon hinnasta.

Ja limuviina, eli värikkäät, makeat ja miedot alkoholijuomat tulisivat kauppoihin... kuvassa on limuviinoja kahdesta eri kaupasta. Alkosta ja sen seinän takaa löytyvästä kaupasta. https://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s640...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Vapaus on kieltojen paras hoitaja!

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Koskeeko tää vapaus kaikkea holhousta vai pelkästään alkoholia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Saatavuuden helpottamien lisää väistämättä terveyshaittoja ja alkoholikuolemien kasvua ja sitä kautta valtion nettomenot kasvavat merkittävästi."
.........................

Ollaan sitten tasapuolisia ja kielletään kaikki muutkin terveyshaittoja ja yhteiskunnan kustannuksia lisäävät asiat.

Esimerkiksi pizzat ovat lihavuutta edistäviä energia pommeja joiden terveyskustannukset yhteiskunnalle ovat mittavat. Ehdotankin, että vain ilman täytteitä myytävät pizzat sallitaan lähikaupoissa. Jos haluaa täytteitä on mentävä syömään pizzansa pizzeriaan.

Ja sitten moottoripyörät. Mitä isompi vehje sitä vaarallisempi. Ehdotankin että yli 500 kuutioiset pyörät kielletään lailla terveyden ja ihmishenkien säästämiseksi.

Ja tätä listaa jossa voisi asettaa vastakkain vertauskuvallisesti 4,5% vs 5,7% voisi jatkaa loputtomiin.

Ilmeisesti päihteiden "synnillinen" ominaisuus on syy miksi vain ne laitetaan tämmöisen naurettavan silmätikun alle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ilmeisesti päihteiden "synnillinen" ominaisuus on syy miksi vain ne laitetaan tämmöisen naurettavan silmätikun alle"

Hyväksyt siis alkoholin saannin vapauttamisen vuoksi sadasta kahteensataan uutta alkoholin kuolonuria vuodessa ja uusia vammautuneita ja työkykynsä menettäneitä tuhansia.

Ymmärräthän etteivät kaikki pidä tuota uudistusta sen uhrauksen arvoisena.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Voin sanoa että THL lobbaus on massiivista ja lähes uskonomaista kansanedustajia ja jopa heidän avustajiaan kohtaan. Tämän lisäksi eduskunnassa on vahva "alko" puolue (eli hallituksessa/hallintoneuvostassa istuvat, kuten vaikka Haatainen tai Puska) jolla on oma lehmä, eli alkon tulos tärkeä.

En ole itse saanut THL:n asiantuntijoilta mitään muuta selitykseksi pimeän viinanpolton, verkkotilausten ja Virontuonnin suhteen kuin heidän kyselytutkimuksensa. Ei eräs tuntemani insinööri pitkin hampainkaan kyselytutkimukseen vastaisi, että kyllä, olen tehnyt tilauksesta kolme pontikkapannua. Tai kotiviinin harrastaja, saati kiljunkeittäjä ei taatusti kerro todellisia määriä. En usko myöskään näiden kyselyiden vakuuttavuuten matkustajatuonnin suhteen, sillä jos joku tuo pakettiautollisen ja sattuu olemaan kyselytutkimuksessa mukana, niin tokkopa vastaa totuuden mukaisesti.

Sitten on tämä nuorten tietämä tapa: tilataan euroopasta kotiovelle toimitettuna 5,5% olutta hintaan 1€/tölkki tai litra vodkaa 10€ sisältäen postikulut.

Väitteeni on se, että meillä on paljon tilastojen ohi tapahtuvaa kulutusta mitä raittiusmafia ei halua tiedostaa. Mutta henkilökohtaisesti se ja sama, en käytä nelosolutta kuin satunnaisesti ja silloin kyllä käsityöläisoluen muodossa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"En ole itse saanut THL:n asiantuntijoilta mitään muuta selitykseksi pimeän viinanpolton, verkkotilausten ja Virontuonnin suhteen kuin heidän kyselytutkimuksensa."

Mistä päästäänkin jonkinlaiseen logiikan multihuipentumaan, ja siihen että THL:n tutkimusprofessorin mukaan kyselytutkimus ei ole oikea tapa selvittää prosenttirajan muutoksen vaikutuksia, koska ihmiset eivät vastaa sellaiseen rehellisesti.

Siis: K: paljonko tuossa iskarit pohjassa laahaavassa pakettiautossa on Viron tuliaisia? V: pullo punaviiniä joulupöytään. -> Olemme luotettavasti selvittäneet, että Viron tuonti on vähäistä.

K: jos nelosolutta saisi päivittäistavarakaupasta, ostaisitteko kolmosta vai nelosta. V: kolmosta, kun sen makuun on muutenkin jo tottunut. -> Tässä on nyt hirveä social desirability motive. Oikeasti tämäkin kyselyyn vastannut rapajuoppo ostaa vahvinta mitä saa, ei vain kehtaa myöntää sitä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #125

Virosta kun hakee, niin aika monta mäyräkoiraa 10*5dl*80% viruvalgeaa sinne saa sisään ennen kuin auto laahaa.

Ja eduskunta-avustajana voin sanoa: kysyttäessä minulle vastattiin että kyselytutkimukset näistä asioista ovat luotettavia.

Ja nimenomaan kolmesta asiasta:
-tuonti
-verkko-ostot
-kotipoltto

Näistä THL väitti että kyselytutkimuksen perusteella nämä kaksi jälkimmäistä ovat erityisen vähäistä ja ensimmäinenkin laskemaan päin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #128

"Virosta kun hakee, niin aika monta mäyräkoiraa 80% viruvalgeaa sinne saa sisään ennen kuin auto laahaa."

Viro on aika kaukana maitokauppaan verrattuna. Sillä joka sinne asti lähtee viinaa hakemaan on kyllä jo aika tappava himo ja viinakierre päällä. Sellaisia ei enää tarvitse suojella muutenkaan, eikä heitä mitkään rajoitukset muutenkaan suojele.

Maitokaupasta siinä samalla muiden ostosten yhteydessä saunakaljat koriinsa nappaava on se jota pitää suojella alkoholisoitumiselta. Toki alkoholisoitumista tapahtuu jo keskikaljallakin, valitettavasti, mutta vahvalla oluella vielä tehokkaammin, sitten kun se viinanhimo on saatu päälle, ja viinalasku senkun kasvaa, niinn pitääkin sitten jo lähteä Virosta pekettiautolla viinaa hakemaan. :)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #128

No, tokihan tullin kaverit nappaavat kiinni jos yrittää iskarit pohjassa kuljettaa pelkkää tiukkaa viinaa rajan yli, mutta lastien todellisen suuruuden ja kyselytutkimusten välinen klappi on eri kysymys, johon tullistakin muistaakseni jossain vaiheessa kommentoitiin, että THL:n kyselyt ovat ihan omassa todellisuudessaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Hyväksyt siis alkoholin saannin vapauttamisen vuoksi sadasta kahteensataan uutta alkoholin kuolonuria vuodessa ja uusia vammautuneita ja työkykynsä menettäneitä tuhansia."
...........................

Hyväksyn, aivan kuten hyväksyn Coca-kolan, Sipsien, pizzan ja suklaan aiheuttamat sairaudet ja kuolemat. Hyväksyn myös ihmisten auringon oton vaikka tiedetään sen aiheuttavan ihosyöpää ja kuolemia. Hyväksyn myös laitesukeltamisen ja laskuvarjohypyt vaikka tiedän niiden aiheuttavan kuolemia. Kunhan ne ovat autonomisten ihmisten omia valintoja niin minulle ei kuulu se, kuinka he oman elämänsä riskeeraavat.

Ja nyt, arvoisa herra raittiusterroristi, voisitko vastata miksi sinua huolettaa vain ja ainoastaan päihteiden aiheuttamat haitat eikä mitkään muut haitat?

Mutta taitaa olla täysin turha kysymys. Raittiusterroristit, kuten muutkaan terroristit kun eivät kykene ajattelemaan maailmaa kuin yhdestä ahtaasta näkökulmasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vosimmehan tehdä kompromissin ja myydä happipulloja, laskuvarjoja ja sokeria vain valtion monopoliliikkeissä. Sitten kaikilla olisi hyvä mieli.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mutta taitaa olla täysin turha kysymys. Raittiusterroristit, kuten muutkaan terroristit kun eivät kykene ajattelemaan maailmaa kuin yhdestä ahtaasta näkökulmasta."

Aikamoinen väite ja vielä uusi nimitys kaikkien muiden nimien päälle. Suvakki ja raittiusterroristi ja mitä vielä.

Tässä blogissa nyt pitäisi olla kyse vain alkoholin myynnin vapauttamisesta, siitä onko se hyvä vai huono asia. Minusta se on huono, koska siitä tulee niin paljon pahoja seurauksia, paitsi niille tuleville Turmiolan Tommieille, myös meille raittiusterrosisteille, jotka sitten tässä yhteistaloudessa joudumme korvaamaan Turmiolan Tommien sairauskulut, tekemään heidän tekemättä jääneet työnsä ja maksaa heidän maksamatta jääneet veronsa, sekä vielä elättää heidät, sen jälkeen kun saavat työstään potkut tai joutuvat muuten sairaslomalle.

"Hyväksyn, aivan kuten hyväksyn Coca-kolan, Sipsien, pizzan ja suklaan aiheuttamat sairaudet ja kuolemat. Hyväksyn myös ihmisten auringon oton vaikka tiedetään sen aiheuttavan ihosyöpää ja kuolemia. Hyväksyn myös laitesukeltamisen ja laskuvarjohypyt vaikka tiedän niiden aiheuttavan kuolemia."

Nämä eivät kuulu blogin aiheeseen, mutta referoin niitäkin nyt lyhyesti, jotta näet että osaan ajatella muitakin asioita kuin raittiusterrorismia.

Olisin mielelläni lisäämnässä haittaveroa sokerile ja rasvalle, jotta niiden aiheuttamien terveyshaittojen hoitolulut tulisivat enemmän niiden aineiden käyttäjille, kuin niille jotka huolehtivat terveydestään. Auringon ottaja riskeeraa myös terveytensä ja heidänkin hoitokulunsa tulevat varjossa viihtyjän kustannettavaksi tässä kolhoosissa.

En kyllä tiedä miten tällainen auringolla itsensä vahingoittaminen voitaisiin sanktioida. Ehkä auringonpottajat, laskuvarjohyppääjät ja laitesukeltajat, ynnä muut hurjapäät, voitaisiin saada vakuuttamaan itsensä ylimääräisellä vakuutuksella.

Voitaisiin tehdä ehkä sellainen laki että alkoholilla, sokerilla, rasvalla, auringolla, laskuvarjohyppäämällä ja syväsukeltamalla, tai muuten tahallisella toiminnalla itsensä vammauttaneet eivät olisi yleisen sairasvakuutuslain piirissä, vaan heidän pitäisi hommata erillinen vakuutus harrastukseensa liittyvien riskien varalta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #126

"Voitaisiin tehdä ehkä sellainen laki että alkoholilla, sokerilla, rasvalla, auringolla, laskuvarjohyppäämällä ja syväsukeltamalla, tai muuten tahallisella toiminnalla itsensä vammauttaneet eivät olisi yleisen sairasvakuutuslain piirissä, vaan heidän pitäisi hommata erillinen vakuutus harrastukseensa liittyvien riskien varalta."
........................

Tässä viimeisessä kappaleessa päästiin itse asian ytimeen mitä olen yrittänyt sanoa. Tämä meidän elämä nyt tuppaa olemaan sellaista, että vähän kaikki on enemmän tai vähemmän haitallista, ei pelkästään päihteet.

Voisitko keksiä jonkin esimerkin jostain ihmisestä joka voisi elää niin, ettei tarvitsisi "erillisvakuutusta"?

Ja se "raittiusterroristi" oli tarkoitettu niin kuin huumorina.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #129

"Voisitko keksiä jonkin esimerkin jostain ihmisestä joka voisi elää niin, ettei tarvitsisi "erillisvakuutusta"?"

Minä olen sellainen. Ne joka riskeeraa elämäänsä enemmän kuin minä, saisivat ottaa itselleen lisävakuutuksen. :)

"Ja se "raittiusterroristi" oli tarkoitettu niin kuin huumorina."

;) Selitys menee läpi tällä kertaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #132

"Voisitko keksiä jonkin esimerkin jostain ihmisestä joka voisi elää niin, ettei tarvitsisi "erillisvakuutusta"?"

Minä olen sellainen.
..................

Annas kun arvaan kuinka elät.

Syöt pelkästään keitettyjä luomuporkkanoita, juot ainoastaan keitettyä vettä etkä astu ovesta ulos :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #133

"Annas kun arvaan kuinka elät.

Syöt pelkästään keitettyjä luomuporkkanoita, juot ainoastaan keitettyä vettä etkä astu ovesta ulos :)"

Väärin arvattu. Luulen että elän aika keskivertovaarallista elämää, vaikka en toki tiedä mikä on keskiverto, arvelen vain. En kyllä saata itseäni tahallani vaaraan, mutta ainahan jotain sattuu ja on sattunutkin. Minä olen vakuutusturvasta todennäköisesti jo oman maksuosuuteni saanut.

Kaikki vahingot mitä tästä eteenpäin minulle tulee on sitten jo varmasti miinusmerkkistä vakuutusyhtiöille, mutta en yritä tehdä sille mitään kustannuksia ainakaan tahallani.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Hyväksyt siis alkoholin saannin vapauttamisen vuoksi sadasta kahteensataan uutta alkoholin kuolonuria vuodessa ja uusia vammautuneita ja työkykynsä menettäneitä tuhansia."

Nyt ei ole kyseessä "alkoholin saannin vapauttaminen", vaan markettien sortimentin laajentaminen. Alkoholia on jo nyt saatavissa sekä sieltä että Alkoissa, tai postimyynnistä j.n.e.

Joten en usko noihin "asiantuntijoiden" lukuihin.

Ja toiseksi, vaikka niin tapahtuisikin, tulisi se vain hyväksyä tyynesti. Kyse on yksilön vapaudesta päättää omista asioistaan. Jos vaikkapa kaikki Suomen naiset olisivat pakotettuja olemaan ulkonaliikkumiskiellossa klo. 20:00 - 06:00 välisenä aikana ja moista määräystä haluttaisiin sitten vapauttaa, niin kuinka hyvin ymmärtäisit vapauttamisen vastustajien argumentteja siitä, että raiskaukset ja henkirikoksetkin kasvaisivat?

Elämään liittyy riskejä ja huvituksia. Jos ei niitä halua, niin voi muuttaa luostariin asumaan (tosin sielläkin saa viiniä ...) tai sitten hirttää itsensä.

Toimituksen poiminnat