*

Sisulla ja sydämellä Suomen puolesta Kansanedustaja Sari Essayahin blogi

Vauvavaje vaivaa

Suomen syntyvyys on alhaisimmalla tasolla sitten 1860-luvun nälkävuosien! Tilastokeskuksen viesti oli varsin pysäyttävä. Syntyvyys on laskenut Suomessa jo viisi vuotta peräkkäin: lapsia halutaan entistä vähemmän ja lastenhankintaa lykätään. Suomi kuului vielä vuosituhannen vaihteessa korkean syntyvyyden maihin Euroopassa, mutta ei enää. Tilastokeskuksen Matti Saari kertoi tilanteen muistuttavan paljolti 70-luvun alkua, jolloin silloinkin syntyvyys oli laskenut monta vuotta. Kuitenkin tuolloin päättäjät reagoivat tilanteeseen ja perhepoliittisia tukia lisättiin.  Saari ihmettelee, ettei tällaista keskustelua päätättäjien keskuudessa toistaiseksi käydä.

Olisi populismia syyttää pelkästään nykyhallitusta syntyvyyden heikosta tilasta; vauvavaje on pidemmän aikavälin tulosta. Kuitenkin nyt tarvitsisimme voimakasta panostamista lapsiin, nuoriin ja perheisiin. Siksi on ollut pettymys, että suuri osa hallituksen säästötoimista iskee erityisesti lapsiperheisiin. Hallitus on päättänyt lakkauttaa kokonaan lapsilisien indeksikorotukset, päivähoitomaksuihin on suunnitteilla rajut korotukset ja iltapäiväkerhojen maksut on tuplattu. Asuntolainojen korkovähennysoikeuden leikkaaminen kohdistuu niin ikään erityisesti lapsiperheisiin, samoin kuin esimerkiksi ajoneuvoveron korotukset.

Lapsiköyhyys keskittyy yksinhuoltajaperheisiin ja monilapsisiin perheisiin. Lapsiperheiden ostovoima on vähentynyt voimakkaimmin koulutetulla keskiluokalla. Koulutus ei nosta lapsiperheiden vanhempien käteen jääviä tuloja ja työnteon kannustavuus karisee korkeisiin päivähoito- tai iltapäivähoitomaksuihin sekä jyrkkään progressiiviseen verotukseen. Täytyy vain toivoa, että hallitus peruu iltapäivämaksujen korotukset, kuten uusi valtiovarainministeri Orpo on hivenen antanut ymmärtää.

Viimeistään nyt on aika herätä perhe- ja väestöpolitiikan merkitykseen. Syntyvät ikäluokat ovat jo vuosikym­meniä olleet liian pieniä. Väestörakenteen pitkäaikainen vinouma on luonut maahamme niin kutsutun kestävyysvajeen. Vaikka lyhyellä aikavälillä syn­tyvyyden kasvu heikentää taloudellista huoltosuhdetta, se on välttämätön lääke, jolla voidaan hoitaa sekä huoltosuhde että kestävyysvaje kuntoon. Valtiovarainministeriö arvioi vuonna 2010, että hedelmällisyysluvun 0,5 kasvu vähentäisi kestävyysvajetta yhdellä prosenttiyksiköllä eli kahdella miljardilla eurolla, mutta väestörakenteemme vinouma pahenee edelleen. Perhepolitiikka ei ole siis pehmopolitiikkaa, vaan kyse on talouspolitiikan kovasta ytimestä.

Huoltosuhteen akuuttiin vinoumaan tehokkain ratkaisu on nuorten ikäluokkien työkyvyn parantaminen, työllisyys- ja koulutusasteen lisääminen, osatyökykyisten työllisyysmahdollisuuksien tukeminen sekä panostaminen eläkeikää lähestyvien työssä jaksamiseen. Korkeat työttömyysluvut kertovat, että työvoimaa on kyllä tarjolla, mikäli onnistumme saattamaan työnvoiman tarpeen ja tarjonnan yhteen. Maamme tarvitsee tulevaisuudessa lisää koulutettua työvoimaa, sillä korkeasti koulutettuja poistuu nyt työmarkkinoilta eläkkeelle saman tahtia kuin uutta väkeä koulutetaan. Kilpailukyvyn ylläpitämiseen nykyinen väestön koulutustaso ei riitä, vaan sitä on määrätietoisesti nostettava. Maahanmuutto ei ole nopea vastaus huoltosuhteen kohentamiseen, ja on paljolti riippuvainen kotoutuksen onnistumisesta ja tehokkuudesta.

Perheitä voidaan rohkaista monilla yhteiskun­nallisilla toimenpiteillä suurempaan lapsilukuun. Työelämän lapsimyönteisyyttä voidaan lisätä keventämällä äitiyden tuomaa taloudellista rasitetta työnantajille. Toivottavasti hallitus pitää kiinni lupauksestaan toteuttaa vanhemmuuden kustannusten tasaus työnantajien kesken. Myös opiskelun ja perhe-elämän yhdistäminen on tehtävä helpommaksi esimerkiksi lisäämällä opintorahaan lapsikorotus ja höllentämällä tulorajat opintotuesta.  Ennen kaikkea tarvitsemme lapsimyönteistä kulttuurimuutosta, taloudellisten ja henkisten voimavarojen suuntaamista lapsiin ja perheisiin. Perhepolitiikka on tunnustettava koko hyvinvoinnin peruskiveksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

No en ihmettele, kun ihmiset on peloteltu puolikuoliaaksi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Puolueesi nimenomaan haluaa edistää yksinhuoltajuutta kieltämällä avioliiton.

Reijo Jokela

Mitä tekemistä yksinhuoltajuudella on avioliiton kanssa? Jos kuolema otetaan pois laskuista, niin yksinhuoltajuus on kaikissa tapauksissa yksinhuoltajan tietoinen valinta, eikä sillä ole mitään tekemistä avioliiton kanssa. Ei edes naurettavien aasinsiltojen kautta.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Hullua puhetta huoltosuhteista. Meitähän täällä Suomessa on yksinkertaisesti jo nytkin liikaa. Jos laskee työttömät ja heidän perheenjäsenensä niin miljoonan verran. Sen verran Suomen väkiluku saisi pienentyä. Elämä vain paranisi jäljelle jääville.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kalifornian Vapaaehtoisen Eutanasian kirkko pyrkki koko ihmiskunnan hmmm...eradikointiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei se elämä parantuisi jäljelle jääville, vaan sen jälkeen olisi todennäköisesti yhtä suuri tai suurempi työttömyysprosentti. Jos katselet saman kehitystason yhteiskuntia kuin Suomi, niin väkiluvusta riippumatta työttömyys on melko lailla samoissa prosentuaalisissa sfääreissä.

Englannissa asustelee karulla pienellä kalliosaarella yli 50 miljoonaa ihmistä merten ympäröimänä eristyksissä ja niin he vain elintasonsa ylläpitävät, samalla työttömyystasolla kuin Suomessa on.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

EU vaatii Suomelta 39% päästövähennyksiä. Tämä saavutetaan sillä, että väestön annetaan supistua parilla kolmella miljoonalla. Oikeaan suuntaan ollaan siis menossa :)

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Eipä nykyisin niin suositjilla pätkätöillä perheitä perusteta. Tai sillä että kasvava joukko miehiä on työttömänä jolloin perheen elatuksesta joutuj vastaamaan nainen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitenkähän sitten ennen vanhaan? Mummollani oli kymmenen lasta korpikylien huomassa. No, ainakaan ei voinut puhua pätkätyöstä, kun työtä piisasi 24 tuntia vuorokaudessa moisen katraan ja talon hoitamisessa.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Olisi mielenkiintoista nähdä laskelmat mistä mummosi tulot ja menot koostuivat. toisaalta ennen ei ollut ehkäisyä. ei kyllä ollu hienoja nykyajan hömpötyksiä kuten tasa-arvo ja kaupungistuminen.

Mitenköhän luulet että nykypäivänä vaikka yh äiti joka tekee siivoojan töitä 8h/päivä elättää 10 lasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

Samalla kulutustasolla ja samanlaisissa elämänpuitteissa tuo yh-äitikin pärjäisi, semminkin kun hän saisi pari tonnia kuussa nettona lapsilisiä.

Mummollani ei ollut sähkölaskuja eikä vesimaksuja, perunat ja porkkanat otettiin maasta, maito lehmistä ja maidosta kirnuttiin voita, jouluna syötiin oman talon porsasta kinkkuateriana, metsästä saatiin sienet ja marjat koko talveksi, j.n.e. Yksinhuoltajavaihetta hänellä tosin oli vain sota-aikana ja hänen miehensä tienasi muuna aikana rahaa talojen rakentamisella.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #10

Innolla odotan helsinkiläisten siirtymistä omavaraistalouteen. :D

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #9

"Mitenköhän luulet että nykypäivänä vaikka yh äiti joka tekee siivoojan töitä 8h/päivä elättää 10 lasta".
Ei se noilla töillä elätäkkään. Tuilla sen sijaan onnistuu hyvin. Jo kahden lapsen yh. taitaa tänä päivänä saada tukia nettona noin 2600 euroa kuukaudessa, joten työskentelyssä ei ole taloudellisesti mitään järkeä.
10 lapsen yh. onkin tulojen suhteessa ylempää johtajatasoa.
Tuo syntyvyyden lasku ei Suomessa johdu ainakaan taloudellisen tuen puutteesta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Palkkatyö on se ongelma. Emme elä enää missään omavaraistaloudessa tai edes sen suuntaisessa, vaan taloudessa, jossa kaikki perustarpeet ovat riippuvaisia rahasta. Toki ehkäisy ja individualismi ovat mahdollisesti jopa suurempia tekijöitä. Lapsilla ei tee mitään, eikä niistä ole vanhemmilleen mitään hyötyä kotona. Ne ovat pelkästään tiellä. Toki ihmisellä keskimäärin on biologinen tarve hankkia jälkikasvua, mutta tosiasia on, että yhdelläkin lapsella saa sen tarpeen tyydytettyä.

Länsimainen hyvinvointiyhteiskunta on aiheuttanut tämän tilanteen. Mielestäni se on pelkästään kestävää, että ihmismäärä vähenee. Yhdentekevää siitä tekee vain se, että se vähenee paikoissa, joissa ylikansoitus on melko pieni ongelma. 2 miljoonaa pienempi väestö ja tulevaisuus on näilläkin kulmilla paljon valoisampi. Kriisinkestävämpi ja tilavampi.

Mutta eppäilen, että joko täällä aletaan lisääntyä, tai sitten aletaan ajamaan lisää maaahanmuuttoa tuijotellen määriin. Katainenkin taannoin puhui 1.8 miljoonasta. Ei muuta kuin miljoona tai kaksi nuorta miestä Afganistanista, Irakista, Libyasta kehiin ja paratiisi on valmis. Jos he yhdistävät jokainen 5 perheenjäsentään, Suomi on aivan nopealla tahdilla maailman paras maa. Ei tarvitse edes kotouttaa maahantulijoita, entiselle kantaväestölle vaan arabian kielikursseja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On myös mahdollista, että suomalaiset ovat havainneet omien kansallisten arvojensa aktiivisen rapauttamisen ja eivät yksinkertaisesti myöskään halua omia jälkeläisiä tähän sekasortoiseen ja julmaan maailmaan, missä nyt elämme.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä jokainen pariskunta tykönään oman elämäntilanteensa pohjalta päättää lapsien hankinnastaan. Epävarmuus tulevaisuudesta on tietysti yksi syy sille, että lapsien hankintaa lykätään, mutta se epävarmuus on ennen kaikkea oman talouden epävarmuutta.

On lisäksi huomattavissa, että lapsien syntyminen vuosittain noudattelee tietynlaista sykliä, joka on riippumaton taloussuhdanteista t.m.s. Se tarkoittaa sitä, että alentunut syntyvyys ei ole trendi, vaan syklin vaihe. Tämä on havaittavissa viimeisten viiden vuosikymmenen syntyvyystilastoista:

http://www.stat.fi/til/synt/2015/synt_2015_2016-04...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Väestöliitto puhuu tutkimuksissaan myös lastenhankinnan kulttuurisesta ympäristöstä ja sen muutoksista Suomessa. Yhä useamman pariskunnan tavoite on ainoastaan yksi lapsi.

P.S. Mikä määrää "tietynlaisen " syklin, auringonpilkutko ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #25

"P.S. Mikä määrää "tietynlaisen " syklin, auringonpilkutko ?"

Mielenkiintoinen kysymys. Asiaa voisi tutkia. Olisiko vähän sama kuin hameenhelman pituus...

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Enemmän kuin kaksi lasta on ympäristörikos.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olet lukenut liikaa Linkolan oppeja.

Jos Suomessa asuu 17 ihmistä neliökilometrillä ja Englannissa 413 ihmistä neliökilometrillä, niin eikö voisi ajatella, että Suomen kohdalla tuo ympäristörikos olisi liki kolmekymmentä kertaa pienempi kuin Englannissa?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Miksi rajoittaa keinotekoisesti alueita, joilta väestötiheyttä mitataan? Samalla planeetalla tässä kaikki asutaan.

Ja Linkolaa en ole lukenut sanaakaan.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Kuinkahan pitkään englanti selviäisi ilman tuontielintarvikkeita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #18

Vyötä kiristämllä melko pitkään, sillä Englanti tuottaa 60% maataloustuotteittensa kulutuksesta. Mutta kuten sanottu, vyötä pitäisi kiristää.

Sinänsä tuo kysymyksesi ei oikein liittynyt tähän keskustelun pätkään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #18

Kuinkahan kauan Suomi pärjäisi ilman tuontielintarvikkeita ja tuontirehuja ?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #18

Kuinkahan kauan Suomi pärjäisi ilman tuontielintarvikkeita ja tuontirehuja ?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Tiedän useita suomalaisia pariskuntia, jotka haluaisivat saada lapsia, mutta ei tule. Siitä ei puhuta. Kuinka paljon heitä lie? Lapsia suomalaisllakin olisi varmasti huomattavasti enemmän kuin nyt on. Maahanmuuttajat pitävät lisääntymisestä huolen, kun omat eivät voi. Enemmän olisi huolissani siitä miksi lapsen saaminen on tänään niin vaikeaa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Eikö tässä ole kaksi tekijää:

Sari haluaa säilyttää ja vahvistaa tätä suomalaista kristillistä valtiota.

Yksittäinen ihminen vain haluaa perillisiä omaksi ilokseen.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Jokainen töissäkäyvä perhe ymmärtää, että se työpaikka voi lähteä koska vaan alta. Ymmärtäähän sen, että jos juuri ja juuri saa asumisensa ja näkkärinsä maksettua, lapset eivät sovi yhtälöön. Mieluummin ilman sitten.

Suomessa lähes ainoa varma pidemmän tähtäimen toimeentulon muoto on sossu. Moniko keskiluokkainen ja koulutettu perhe haluaa perustaa elämänsä sen varaan?

Korkein syntyvyyshän on ryhmillä, joille täysi yhteiskunnan varassa eläminen on normaali toimeentulomuoto ja koulutus- ja osaamistaso erittäin matala. Näistä ei pelastavia huippuosaajia ole tulossa.

Jukka Nieminen

Suomalaisten määrä tulee vääjäämättä putoamaan ns. luonnolliselle tasolleen eli 2-3 miljoonaan. Tämä 5 miljoonan buumi oli historiallinen välivaihe joka syntyi maailmansotien jälkeen ja jota kyettiin tekohengittämään hyvinvoinnilla - ne ajat ovat nyt ohi. Sanomattakin selvää että vain isolukuisilla kansoilla voi olla synergiaa ja pienilukuiset kansat ovat tuomittuja krooniseen köyhyyteen. Ennustankin että valtaosa tulevista sukupolvista alkaa siirtolaiselämän jossain toisessa valtiossa.

Suuressa mitassa kyse on evoluutiosta. Suomalaiset osoittautuivat sittenkin liian heikoksi kansaksi ja he tulevat häviämään kuten on hävinnyt kokonaisia heimoja, kansoja ja kieliryhmiä ennen heitä (seuraavaksi kai katoavat latvialaiset?). Tilalle astuvat ne kansat joiden voima on naisten kupeissa, arabialaiset kansat vissiin.
Suomalaisen kansan katoaminen seuraavan 200-300 vuoden kuluttua on vain evoluuttista totuutta: tyhmät ja näköalattomat ihmiset sulautuvat toisiin ja häviävät.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Suomalaisen kansan katoaminen seuraavan 200-300 vuoden kuluttua on vain evoluuttista totuutta"

Putin tai hänen seuraajansa voi kyllä jouduttaa tuota aikataulua olennaisesti. Johan Stalin ja Molotov totesivat Talvisodan aattona, että Leningradin kaupunkia pienempi väestö voidaan siirtää ja asuttaa taikka sirotella minne tahansa.

Jukka Nieminen

Putin tai hänen seuraajansa voi kyllä jouduttaa tuota aikataulua olennaisesti."

Joo. Kansojen katoamisia on tutkittu hyvinkin uutterasti. Sanomattakin selvää että sen lähtökohta on tietenkin syntyvyyden radikaali alentuminen omista sisäisistä syistään. Seuraava episodi nähdään sitten kun pienentynyt kansa ei enää omaa samaa synergiaa vaan menettää elinkelpoisuutensa. Seuraa se viimeisin vaihe eli yleinen tyhmeneminen jossa ei enää tiedosteta keikkuvansa sukupuuton partaalla. Puheenaiheen vaihtaminen kesken kaiken johonkin putiniin kielii jo tietyistä prosesseista jotka ovat käynnistyneet.

Raaka totuus on että jos kansa aikoo vastaisuudessakin jatkaa historiallista taivallustaan, sen pitäisi ryhtyä toimenpiteisiin nyt kun asialle on vielä jotain tehtävissä. Tai siis kokonaan ei tilannetta voi tietenkään pelastaa, alle kolmimiljoonainen kansa ei voi tietenkään säilyttää itsenäisyyttään. Mutta selviääkö se rotuna tai heimona on tietenkin suhteessa siihen miten pitkälle tyhmeneminen edistyy. Myönnetään että lähtökohdat ovat heikot koska suomalaiset keskimääärin lienevät sukurutsatuin kansa jossa kaikki ovat sukua toisilleen.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Heteroseksuaalisiinkin perheisiin kohdistettu moralismi ja esimerkiksi uskonnottomien lasten hoitoon liityvät uskontokikkailut eivät tee mieli tuottaa veronmaksajia ja käännytettäviä kiusattavaksenne. Tehkää elämästä edes elämisen arvoista. (Kysymys ei ole rahasta vaan siitä että elämä keskuudessanne on kauheaa. Voi kun minut olisi itsenikin abortoitu.)

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Ongelma on laaja euroopassa. Pääasia on huono politiikka, jota seuraa huono talous. Huono talous tekee olon epävarmaksi, eikä lapsia synny ilman rikkaita perheenisiä, joilla olisi varaa ostaa tai vuokrata neliö ja luottaa 20 vuoden työuraan sitä maksaessa. Nyt myydään yksiöitä ja kitkutetaan paljon vuokralla. Jopa työssäkäyvät saavat asumistukea... yksiöihinsä.

Rahavaltaa ei olisi koskaan pitänyt antaa EKP:n käsiin, koska EKP on pettänyt lupauksensa 2% tasaisesta inflaatiosta - me olemme olleet kaksi vuotta deflaatiossa! Markka-aikaan deflaatiota ei katsottu minuuttiakaan, vaan devalvoitiin heti. Yllättäen myös euroon mentiin 2000-luvun alussa - ja heti kääntyi syntyvyys laskuun. Epävarmuus tulee huonosta perustaloudesta, ja huono perustalous tulee, kun ei ole vientiä, ja huono vienti tulee, kun on liian kallis valuutta käytössä. Siihen ei ole mitään vaihtoehtoa. Se on euro. EKP ei tee töitään. EKP:lle on soitettava, että tehkää nyt se työnne, tai te itkette ja teette sen.

Pienempiä asioita on tietysti perustulon lanseeraus, ja lapsilisän jyvitys perustulosta, esim. lapsilisä olisi 0.25*perustulo per lapsi.

Toimituksen poiminnat